Miten ihmiset oikeuttavat osallistumisensa kansanmurhaan? NAZAn hyytävä uusi kirja tarjoaa joitakin vastauksia | Omer Bartov

Werner Best oli korkea-arvoinen SS-upseeri ja lakimies, joka auttoi järjestämään natsien kuolemanpartioita, jotka olivat vastuussa satojentuhansien juutalaisten murhaamisesta. Hänet muistetaan myös sanoistaan: "Meidän on tuhottava vihollinen vihaamatta häntä." Hän kuului nuorempaan natsiteknokraattien sukupolveen, joka halveksi 1920-luvun karkeita, olutvatsaisia, ruskeapaitaisia "vanhoja taistelijoita" ja uskoi kansanmurhan toteuttamiseen järjestelmällisesti ja tunteettomasti. Hallinnon kaaduttua Best vältti oikeuden pitkän elämänsä loppuun asti ja kuoli rauhallisesti Saksassa vuonna 1989. Hänen kylmäävät sanansa tulivat mieleeni, kun katsoin elokuvaa NAZA.

Kasvoin Tel Avivissa ja olen vieraillut siellä usein viime vuosina. Siksi tässä dokumentissa esiintyvät 24 israelilaisen sotilaan ja tiedustelu-upseerin haastattelut tuntuivat oudolla tavalla tutuilta. Keskustelut käydään öisin katoilla, kamera kiertelee kaupunkimaisemaa ja viipyy kerrostalojen ikkunoilla, joissa ihmiset katsovat televisiota ja valmistavat päivällistä. Maisema oli läheisesti tunnistettavissa, ja tunsin luonnollista yhteyttä noihin ihmisiin, jotka elävät elämäänsä. Tunnistin myös haastateltavien puhetavan – heidän puherytminsä ja sanavalintansa. He muistuttivat minua pojastani, joka palveli yli vuosikymmen sitten tiedusteluyksikössä, johon monet heistä saattoivat kuulua.

Mutta se etäinen, tekninen ja rauhallinen sävy, jolla nuo 24 miestä ja naista kuvailevat yksityiskohtaisesti ihmisten tappamista Gazassa – ihmisten, jotka ovat yhtä inhimillisiä kuin ne, jotka asuvat ympäröivissä rakennuksissa – toi mieleen muita mielleyhtymiä: Bestin kaltaiset miehet ja heidän kaltaisensa. Juuri kuilu tutun ja intiimin sekä kylmän tehokkaan ja murhaavan välillä tekee tästä elokuvasta unohtumattoman ja tärkeän lausunnon maailmasta, jossa nyt elämme.

Termi NAZA etäännyttää toimijat vielä kauemmaksi siitä, mitä se edustaa, mikä itsessään on vain kiertoilmaus.

Kun nykyaikaiset yhteiskunnat harjoittavat äärimmäistä väkivaltaa, ne tukeutuvat kahdenlaisiin ihmisiin: niihin, jotka lyövät, kiduttavat ja tappavat lähietäisyydeltä, ja niihin, jotka suunnittelevat, organisoivat ja tilaavat tappamisen turvallisen välimatkan päästä, kaukana varsinaisesta verenvuodatuksesta. Monet ihmiset haluavat uskoa, että brutaalit ja sadistit ovat vastuussa, lähinnä siksi, että he eivät ole "meidän" kaltaisiamme. Mutta nykyaikainen kansanmurha on toisen ryhmän tuote: teknokraatit, byrokraatit ja kylmät hävityksen suunnittelijat, jotka eivät koskaan likaa käsiään.

Tämä ei suinkaan ole ainutlaatuista Saksalle tai Israelille. Se päti myös Kambodžan kansanmurhaan, Ruandaan, armenialaisten kansanmurhaan, hererojen tuhoamiseen – aina oli niitä, jotka tarjosivat suunnitelmat, käskyt, oikeutukset, byrokraattiset järjestelmät ja tekniset välineet, ja niitä, jotka murskasivat kalloja, heiluttivat viidakkoveitsiä ja ampuivat luoteja lähietäisyydeltä. Jälkimmäisiä on kaikissa yhteiskunnissa. Mutta kansanmurha ei voi tapahtua ilman edellisiä.

NAZA:n katsominen oli kuin katsoisi ikkunan läpi – ja näkisi tappamisen koneiston Gazassa | Mahmoud Mushtaha Lue lisää

NAZA on heprealainen lyhenne sanoista nezek agavi eli oheisvahinko. Kuten lyhenteiden luonteeseen kuuluu, termi NAZA etäännyttää toimijat vielä kauemmaksi siitä, mitä se edustaa, mikä itsessään on vain kiertoilmaus. Ei kysytä, kuinka monta ihmistä operaattori saattaa tuomita kuolemaan kohdistamalla epäiltyyn viholliseen; ei edes kysytä, kuinka paljon oheisvahinkoja voidaan aiheuttaa. Kysytään yksinkertaisesti: "Kuinka monta NAZA:a?"

Suurin osa siitä, mitä elokuva kertoo, oli jo tiedossa viime vuosien tutkivan journalismin kautta, julkaistuna muun muassa Guardianissa, +972-lehdessä, Local Callissa ja New York Timesissa. Mutta kuuleminen niiltä ihmisiltä, jotka operoivat tätä kehittynyttä valvonta- ja kohdistusjärjestelmää, tarjoaa ratkaisevan näkökulman.

Se on näkökulma, jota harvoin nähdään – tiedusteluhenkilöstö valitaan kyvystään pitää salaisuuksia, pysyä poissa julkisuudesta, keskittyä tehtäviinsä ja pitää tunteensa kurissa. Taistelusotilaat ovat aina näkyvämpiä. Hiljaiset miehet ja naiset, jotka ohjaavat pommeja pimeissä, ilmastoiduissa huoneissa, saavat vähän huomiota. Mutta ehkä tärkeämpää on se, että nämä 24 miestä ja naista paljastavat, mitä tapahtuu, kun etäisyys heidän ja heidän aiheuttamiensa kauheuksien välillä murtuu: kun he tunkeutuvat niiden koteihin, jotka aikovat tappaa, hakkeroimalla heidän puhelimensa, kuulemalla heidän äänensä, näkemällä valokuvat, joita he ottivat läheisistään – nähden heidät hetken tavallisina ihmisinä ennen kuin räjäyttävät heidät. Katsojalle paljastavimpia ovat hetket, joissa he kamppailevat sen tappamisen mittakaavan kanssa, johon osallistuivat.

Gazassa hyväksyttyjen NAZA:jen määrä riippui kohteen arvoasemasta, ja haastateltavien mukaan se saattoi yltää satoihin viattomiin siviileihin. Vaikka 20 NAZA:a, josta tuli vertailukohta, sovellettaisiin jokaiseen Israelin kymmeniintuhansiin kohteisiin, "päädytään koko Gazaan", yksi sotilaista myöntää. "En vain tiedä, mitä tehdä tällä ymmärryksellä", hän lisää, kasvokkain sen todellisuuden kanssa, mitä "tehtävän suorittaminen" itse asiassa merkitsee, kun hän oli kurittanut mielikuvitustaan olemaan viipymättä tässä todellisuudessa.

Ihmiset etsivät rakennuksia, jotka tuhoutuivat ilmaiskuissa 18. marraskuuta 2023 Khan Yunisissa, Gazassa. Valokuva: Ahmad Hasaballah/Getty Images

Toinen toimija, kun häneltä kysytään, uskooko hän Israelin syyllistyneen kansanmurhaan Gazassa, sanoo: "Kyllä. Täysin." Tappaminen oli loppujen lopuksi tahallista ja laskelmoitua.

Nämä eivät ole niitä sadisteja, joita kansanmurhan suosittu mielikuva tarkoittaa

Yrittäessään ymmärtää omia tekojaan hän tunnustaa pettyneensä itseensä osallistumisestaan järjestelmään. Miten hän selittää sen? Hän myöntää, että tuolloin hänen "hormoninsa kävivät hulluina". Hän kutsui työtään ilmaiskuissa "mielettömän hauskaksi"; ne tarjosivat "merkityksen tunteen". Ajatteliko hän pommitettavassa rakennuksessa olevia ihmisiä? "Nolla. Ei lainkaan. Siirryin seuraavaan tehtävään." Hän torjuu ajatuksen, ettei pitänyt uhreja ihmisinä. "Me vain emme puhuneet sellaisista asioista."

"Yksikössäni ei oikeastaan ole arabien vihaajia", sanoo toinen haastateltava. "Se on elitistinen yksikkö, täynnä Tel Avivista tulleita ihmisiä." Hänen mukaansa "äärimmäistä epäinhimillistämistä" ei ole.

Nämä eivät ole niitä sadisteja, joita kansanmurhan suosittu mielikuva tarkoittaa. He eivät ole ääriliikeministerien Itamar Ben-Gvirin ja Bezalel Smotrichin tyypillisiä kannattajia. Monet ovat ylemmän keskiluokan parhaiden koulujen kasvatteja, jotka liittyivät arvostettuihin tiedusteluyksiköihin, ehkä odottaen siirtyvänsä armeijapalveluksen jälkeen huipputeknologia-alalle. Mutta he, yhdessä hävittäjälentäjien kanssa, ovat nähtävästi vastuussa valtavasta määrästä siviiliuhreja Gazassa. Mikä motivoi heitä syöksemään niin paljon kuolemaa ja tuhoa? Eräs upseeri pohtii tätä kysymystä lyhyesti: "Voin vain sanoa, että suoritamme tehtävän. Se oli tehtävä."

NAZA - virallinen traileri

Käsitys tappamisesta "hauskana" on ratkaiseva. Kolmekymmentä vuotta sitten Daniel Jonah Goldhagen kuvasi vuoden 1996 kirjassaan Hitler's Willing Executioners, kuinka saksalaiset tekijät nauttivat ihmisten ampumisesta niskaan ja vauvojen murskaamisesta seiniä vasten. He olivat sadisteja. NAZA:ssa muisteltu "hauskuus" on erilaista – se liittyy toimijoiden suoritukseen korkealla tasolla, suuressa paineessa, siihen, mitä heidät koulutettiin tekemään, osoittaen ammattitaitoaan ja tehokkuuttaan. Amerikkalaisten droonioperaattoreiden, jotka istuivat jossain Yhdysvalloissa, kerrotaan kokeneen samanlaisia kokemuksia pudottaessaan pommeja Afganistaniin ja Irakiin.

Heidän kyvyttömyydelleen kuvitella reaaliajassa kauheuksia, joita he aiheuttivat kanssaihmisilleen, on monia selityksiä. Hannah Arendt puhui kuuluisasti pahuuden byrokraattisesta banaaliudesta, jota havainnollisti Adolf Eichmannin kyvyttömyys tai kieltäytyminen kuvittelemasta tekojensa moraalista katastrofia. Tämä ei tietenkään ole ainutlaatuinen taipumus israelilaisten tai saksalaisten keskuudessa. Stanley Milgram, joka suoritti kokeen Yalen yliopistossa 1960-luvulla, tutki auktoriteetille kuuliaisuutta ja tunnisti ilmiön. Kun henkilö lääkärintakissa – tai tässä tapauksessa esimiesupseeri – kertoo ihmisille, että jokin on sitä, mitä "koe vaatii" (Milgramin tapauksessa sähköiskujen antaminen koehenkilöille, jotka antoivat vääriä vastauksia), monet, vaikkakaan eivät kaikki, tekevät niin kuin käsketään. "Sinun on luotettava järjestelmään", eräs mies NAZA:ssa muistelee hänelle sanotun.

Venetsian suosionosoituksista Israelin tappouhkauksiin: äärimmäiset reaktiot NAZA-dokumenttiin. Lue lisää.

Nürnbergin oikeudenkäynnissä vuonna 1945 saksalaiset syytetyt väittivät vain noudattaneensa käskyjä. Itse asiassa heidän kuulumassaan järjestelmässä se, mitä he tekivät, oli täysin laillista ja siitä voitiin palkita runsaasti. Tuomioistuin kuitenkin hylkäsi tämän puolustuksen. Se väitti, että laittomia käskyjä on olemassa, ja tämä ajatus on myös laajalti tunnustettu, muun muassa sekä Yhdysvalloissa että Israelissa. Se tarkoittaa, että jos käsky on räikeästi vastoin etiikkaa ja moraalia, sen saa kieltäytyä noudattamasta. Itse asiassa se on pakko kieltäytyä tai tulla osalliseksi rikoksesta.

Meidän pitäisi olla iloisia siitä, että nämä 24 puhuivat, vaikka he myöntävät osallistuneensa Gazan tuhoamiseen. Heidän todistuksensa tarjoaa ainutlaatuisen käsityksen siitä, miten tavalliset ihmiset värvätään kuoleman koneistoon. Loppujen lopuksi, jopa kaikkein teknisin ja etäisin kaukaa tappamisen muoto suoritetaan, ainakin toistaiseksi, ihmisten toimesta, jotka ajattelevat ja tuntevat ja pääosin toimivat aivan kuten me muut.

Omer Bartov on Brownin yliopiston dekaanin professori holokaustin ja kansanmurhan tutkimuksessa sekä uusimman kirjan Israel: What Went Wrong? kirjoittaja.

NAZA, jonka Guardian on tuottanut, on tällä hetkellä elokuvateattereissa ympäri Britanniaa ja Yhdysvaltoja, ja se näytetään yli 50 maassa. Se on saatavilla ilmaiseksi Guardianin verkkosivustolla marraskuun lopusta lähtien.

Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat Omer Bartovin arvosteluun Nazan kirjasta kansanmurhaan osallistumisesta



Aloittelijakysymykset



1 Mistä kirja kertoo

Se on kirjailija Nazan uusi kirja, joka tutkii kansanmurhan psykologiaa. Se kysyy, miksi tavalliset ihmiset päättävät osallistua joukkomurhiin sen sijaan, että vain noudattaisivat käskyjä pelosta



2 Kuka on Omer Bartov

Omer Bartov on tunnettu historioitsija ja holokaustin ja kansanmurhan asiantuntija. Hän kirjoitti arvostelun Nazan kirjasta, mistä nämä oivallukset tulevat



3 Mitä kansanmurha tarkoittaa

Kansanmurha on tietyn kansakunnan tai etnisen ryhmän suuren ihmismäärän tahallista tappamista tavoitteena tuhota kyseinen ryhmä täysin



4 Miksi tavalliset ihmiset liittyvät mukaan

Kirja ehdottaa, ettei se ole vain vihasta kiinni. Ihmiset osallistuvat usein sekoituksen vuoksi: urakehityksen tavoittelu, vertaispaine, pelko ulkopuolelle jäämisestä ja halu yhteisöön tai aineelliseen hyötyyn



5 Onko kyse vain käskyjen noudattamisesta

Ei. Bartov huomauttaa, että kirja haastaa ajatuksen, että ihmiset vain noudattivat käskyjä. Monet osallistuivat vapaaehtoisesti, koska uskoivat asiaan tai halusivat hyötyä siitä



6 Mikä on tärkein johtopäätös

Tärkein johtopäätös on, että kansanmurhaa eivät tee vain hirviöt. Sitä toteuttavat tavalliset ihmiset, jotka tekevät sarjan valintoja, jotka he oikeuttavat itselleen



7 Kertooko tämä kirja vain holokaustista

Ei. Vaikka holokausti on merkittävä esimerkki, kirja tarkastelee kansanmurhaa laajemmin ymmärtääkseen yhteisiä malleja siinä, miten ihmiset oikeuttavat tekonsa



Edistyneet kysymykset



8 Mikä on pahuuden banaalius

Tämä on filosofi Hannah Arendtin lause. Se tarkoittaa, että pahat teot tekevät usein tavalliset, merkityksettömät ihmiset, jotka eivät ajattele kriittisesti sitä, mitä tekevät. Nazan kirja rakentuu tälle ajatukselle



9 Miten ihmiset oikeuttavat tekonsa itselleen

Kirja väittää, että he käyttävät useita henkisiä temppuja. He epäinhimillistävät uhrit, väittävät tekevänsä vain työtään, sanovat suojelevansa omaa ryhmäänsä tai vakuuttavat itselleen, että uhrit ansaitsevat sen



10 Mikä rooli kunnianhimolla on

Suuri rooli. Kirja ehdottaa, että kansanmurhaan osallistuminen voi olla keino edetä. Se voi johtaa ylennyksiin, varastettuun omaisuuteen