Hogyan igazolják az emberek a népirtásban való részvételt? NAZA hátborzongató új könyve néhány választ kínál | Omer Bartov

Werner Best magas rangú SS-tiszt és ügyvéd volt, aki segített megszervezni azokat a náci halálosztagokat, amelyek több százezer zsidó meggyilkolásáért voltak felelősek. Arról is ismert, hogy azt mondta: „El kell pusztítanunk az ellenséget anélkül, hogy gyűlölnénk.” A náci technokraták fiatalabb nemzedékéhez tartozott, akik lenézték az 1920-as évek nyers, sörhasú, barnainges „öreg harcosait”, és hittek abban, hogy a népirtást rendezett, érzelemmentes módon kell végrehajtani. Miután a rezsim elesett, Best élete hátralévő részében elkerülte az igazságszolgáltatást, és 1989-ben békésen halt meg Németországban. Hátborzongató szavai eszembe jutottak, amikor megnéztem a NAZA című filmet.

Tel-Avivban nőttem fel, és az utóbbi években gyakran látogattam oda. Ezért tűnt furcsán ismerősnek az a 24 izraeli katona és hírszerző tisztinterjúja, amelyekből ez a dokumentumfilm áll. A beszélgetések éjszaka, háztetőn zajlanak, a kamera a városképet pásztázza, és elidőzik azokon a lakásablakokon, ahol az emberek tévét néznek és vacsorát készítenek. A táj bensőségesen felismerhető volt, és természetes kapcsolatot éreztem azokkal az emberekkel, akik az életüket élik. Felismertem azt is, ahogyan az interjúalanyok beszéltek – a beszédmintáikat és a szóválasztásaikat. A fiamra emlékeztettek, aki több mint egy évtizede szolgált abban a hírszerző egységben, amelyhez közülük sokak tartozhattak.

De annak a 24 férfinak és nőnek a távolságtartó, technikai és nyugodt hangneme, ahogyan nagy részletességgel leírják az emberek megölését Gázában – olyan emberekét, akik éppolyan emberek, mint a környező épületekben élők –, más asszociációkat idézett fel: Besthez és a hozzá hasonlókhoz hasonló férfiakat. Az ismerős és bensőséges, valamint a hidegen hatékony és gyilkos közötti szakadék az, ami ezt a filmet felejthetetlenné és fontos állásfoglalássá teszi arról a világról, amelyben ma élünk.

A NAZA kifejezés még távolabb viszi az operatívokat attól, amit jelent, ami maga is csupán eufemizmus.

Amikor a modern társadalmak szélsőséges erőszakba kezdenek, kétféle emberre támaszkodnak: azokra, akik közelről vernek, kínoznak és ölnek, és azokra, akik biztonságos távolból, a tényleges vérontástól messze tervezik, megszervezik és elrendelik az ölést. Sokan inkább azt hiszik, hogy a brutálisak és szadisták a felelősek, nagyrészt azért, mert ők nem olyanok, mint „mi”. De a modern népirtás a második kategóriába tartozók terméke: a technokratáké, bürokratáké és a megsemmisítés hideg tervezőié, akik soha nem mossák be a kezüket.

Ez korántsem egyedi Németország vagy Izrael esetében. Igaz volt ez a kambodzsai népirtásra, Ruandára, az örmények népirtására, a hererók elpusztítására is – mindig voltak olyanok, akik terveket, parancsokat, igazolásokat, bürokratikus rendszereket és technikai eszközöket biztosítottak, és olyanok, akik koponyákat törtek be, machetéket forgattak és pont üres távolságból adtak le lövéseket. Utóbbiak minden társadalomban léteznek. De népirtás nem történhet meg az előbbiek nélkül.

A NAZA nézése olyan volt, mint egy ablakon át kémlelni – és meglátni a gyilkolás gépezetét Gázában | Mahmoud Mushtaha Olvass tovább

A NAZA a héber rövidítése a nezek agavi, azaz járulékos kár kifejezésnek. Ahogy a rövidítések természete hozza, a NAZA kifejezés még távolabb viszi az operatívokat attól, amit jelent, ami maga is csupán eufemizmus. Az ember nem kérdezi meg, hány embert ítélhet halálra az operátor azzal, hogy egy feltételezett ellenséget céloz meg; még azt sem kérdezi meg, mekkora járulékos kár okozható. Az ember egyszerűen azt kérdezi: „Hány NAZA?”

A film által elmondottak nagy része már ismert volt az elmúlt évek oknyomozó újságírásából, amely olyan lapokban jelent meg, mint a Guardian, a +972 magazin, a Local Call és a New York Times. De azoktól hallani, akik magát ezt a kifinomult megfigyelési és célzási rendszert működtették, kulcsfontosságú nézőpontot nyújt.

Ez olyan nézőpont, amelyet ritkán látni – a hírszerző személyzetet azért választják ki, mert képes titkot tartani, távol maradni a nyilvánosság szemétől, a feladataira összpontosítani és érzelmeit kordában tartani. A harcoló katonák mindig láthatóbbak. A bombákat sötét, légkondicionált szobákban irányító csendes férfiak és nők kevés figyelmet kapnak. De talán ennél is fontosabb az a tény, hogy ez a 24 férfi és nő leleplezi, mi történik, amikor a köztük és az általuk okozott borzalmak közötti távolság összeomlik: ahogy belépnek azoknak az otthonaiba, akiket meg fognak ölni, feltörve a telefonjaikat, hallva a hangjukat, látva a szeretteikről készített fotóikat – rövid időre normális emberi lényekként látva őket, mielőtt felrobbantják őket. A néző számára azok a pillanatok a legárulkodóbbak, amikor megbirkóznak az általuk elkövetett ölés mértékével.

Gázában a jóváhagyott NAZA mennyisége a célpont rangjától függött, és az interjúalanyok szerint elérte a több száz ártatlan civilt. Még ha a 20 NAZA-t, amely etalonnvá vált, Izrael több tízezer célpontjának mindegyikére alkalmazták is, „végül az egész Gáza marad”, ismeri el az egyik katona. „Egyszerűen nem tudom, mit kezdjek ezzel a felismeréssel” – teszi hozzá, szembesülve azzal a valósággal, hogy mit is jelent valójában a „feladat végrehajtása”, miután fegyelmezte a képzeletét, hogy ne időzzön ennél a valóságnál.

Emberek kutatnak egy 2023. november 18-i légicsapásokban lerombolt épületek után Khan Júniszban, Gázában. Fotó: Ahmad Hasaballah/Getty Images

Egy másik operatív, amikor megkérdezik, hogy szerinte Izrael népirtást követett-e el Gázában, azt mondja: „Igen. Teljesen.” Az ölés végül is szándékos és kiszámított volt.

Ezek nem a népirtásról alkotott népszerű képzelet szadistái

Saját tetteit próbálva megérteni, csalódottságát fejezi ki önmagában, amiért részt vett a rendszerben. Hogyan magyarázza? Elismeri, hogy akkoriban „a hormonjai megőrültek”. A légicsapásokon végzett munkáját „őrülten szórakoztatónak” nevezte; „értelmet adtak”. Gondolt-e azokra az emberekre az épületben, amelyet bombáztak? „Nulla. Egyáltalán nem. Továbbmentem a következő küldetésre.” Elutasítja azt az elképzelést, hogy nem tekintette az áldozatokat embernek. „Egyszerűen nem beszéltünk ezekről a dolgokról.”

„Valójában nincsenek arabgyűlölők az egységemben” – mondja egy másik interjúalany. „Ez egy elitista egység, tele Tel-Avivból származó emberekkel.” Nincs „szélsőséges embertelenítés” – mondta.

Ezek nem a népirtásról alkotott népszerű képzelet szadistái. Nem Itamar Ben-Gvir és Bezalel Smotrich szélsőséges miniszterek tipikus támogatói. Sokan a felső-középosztálybeliek közül valók, a legjobb iskolák végzettjei, akik rangos hírszerző egységekhez csatlakoztak, talán azzal az elvárással, hogy katonai szolgálatuk után a high-tech iparba lépnek tovább. De úgy tűnik, ők a vadászpilótákkal együtt felelősek Gáza polgári áldozatainak hatalmas számáért. Mi motiválta őket, hogy ennyi halált és pusztítást zúdítsanak le? Egy tiszt röviden elgondolkodik ezen a kérdésen: „Csak annyit mondhatok, hogy teljesítjük a küldetést. Az volt a küldetés.”

NAZA - hivatalos előzetes

Az ölés mint „szórakozás” fogalma kulcsfontosságú. Harminc évvel ezelőtt Daniel Jonah Goldhagen 1996-os könyvében, a Hitler's Willing Executionersben leírta, hogyan élvezték a német elkövetők, hogy tarkón lőttek embereket és csecsemőket zúztak a falhoz. Ők voltak a szadisták. A NAZA-ban felidézett „szórakozás” más – köze van ahhoz, hogy az operatívok magas szinten teljesítenek, nagy nyomás alatt, azt, amire kiképezték őket, bizonyítva szakmaiságukat és hatékonyságukat. Az Egyesült Államokban valahol ülő amerikai drónoperátorok állítólag hasonló tapasztalatokon mentek keresztül, amikor bombákat dobtak Afganisztánra és Irakra.

Sok magyarázat létezik arra, hogy képtelenek voltak valós időben elképzelni azokat a borzalmakat, amelyeket embertársaikon okoztak. Hannah Arendt híresen beszélt a gonosz bürokratikus banalitásáról, amelyet Adolf Eichmann példázott, aki képtelen volt – vagy nem volt hajlandó – elképzelni tettei erkölcsi katasztrófáját. Ez természetesen nem egyedi hajlam az izraeliek vagy a németek körében. Stanley Milgram, aki az 1960-as években a Yale Egyetemen végzett kísérletet a tekintélynek való engedelmességről, azonosította a jelenséget. Amikor egy orvosi köpenyt viselő személy – vagy ebben az esetben egy felettes tiszt – azt mondja az embereknek, hogy valami az, amit „a kísérlet megkövetel” (Milgram esetében áramütések alkalmazása olyan alanyokon, akik rossz válaszokat adtak), sokan, bár nem mindenki, azt teszik, amit mondanak nekik. „Bíznod kell a rendszerben” – emlékszik vissza egy férfi a NAZA-ban arra, amit mondtak neki.

A velencei ovációtól az izraeli halálos fenyegetésekig: a NAZA dokumentumfilmre adott szélsőséges reakciók. Olvass tovább.

Az 1945-ös nürnbergi törvényszék idején a német vádlottak azzal érveltek, hogy csupán parancsokat követtek. Valóban, abban a rendszerben, amelyhez tartoztak, amit tettek, tökéletesen legális volt, és gazdagon jutalmazható. A bíróság azonban elutasította ezt a védekezést. Azzal érvelt, hogy léteznek jogellenes parancsok, és ezt az elképzelést széles körben elismerték, többek között az Egyesült Államokban és Izraelben is. Ez azt jelenti, hogy ha egy parancs nyilvánvalóan ellentétes az etikával és az erkölccsel, az embernek joga van megtagadni azt. Sőt, meg kell tagadnia, különben bűnrészesévé válik a bűncselekménynek.

Örülnünk kell, hogy a 24-en megszólaltak, még akkor is, ha elismerik, hogy részt vettek Gáza elpusztításában. Tanúvallomásuk egyedülálló betekintést nyújt abba, hogyan sorozzák be a hétköznapi embereket a halál gépezetébe. Végül is, végső soron, még a távoli ölés legtechnikaibb és legtávolságtartóbb formáját is – legalábbis egyelőre – emberi lények hajtják végre, akik gondolkodnak és éreznek, és többnyire úgy cselekszenek, mint a többiünk.

Omer Bartov a Brown Egyetem Holokauszt- és népirtáskutató dékáni professzora, és legutóbbi könyve a szerzője: Israel: What Went Wrong?

A NAZA, amelyet a Guardian készített, jelenleg az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok mozijaiban látható, és több mint 50 országban fogják vetíteni. November végétől ingyenesen elérhető lesz a Guardian weboldalán.

Gyakran Ismételt Kérdések
Íme a GYIK listája Omer Bartov Nazas könyvéről a népirtásban való részvételről szóló recenziója alapján



Kezdő kérdések



1 Miről szól a könyv

Ez egy új könyv Naza szerzőtől, amely a népirtás pszichológiáját vizsgálja Azt kérdezi, miért döntenek hétköznapi emberek úgy, hogy részt vesznek tömeggyilkosságokban, ahelyett hogy csupán félelemből követnék a parancsokat



2 Ki Omer Bartov

Omer Bartov ismert történész és a Holokauszt és népirtás szakértője Ő írta Naza könyvének recenzióját, ahonnan ezek a meglátások származnak



3 Mit jelent a népirtás

A népirtás egy adott nemzet vagy etnikai csoport nagyszámú emberének szándékos megölése azzal a céllal, hogy ezt a csoportot teljesen megsemmisítsék



4 Miért csatlakoznak hétköznapi emberek

A könyv szerint ez nem csak a gyűlöletről szól Az emberek gyakran karrierambíció, kortársnyomás, a kirekesztéstől való félelem és a közösség vagy anyagi haszon iránti vágy keveréke miatt vesznek részt



5 Csak a parancsok követéséről szól

Nem Bartov rámutat, hogy a könyv kihívást intéz az ellen az elképzelés ellen, hogy az emberek csupán parancsokat követtek Sokan önként vettek részt, mert hittek az ügyben, vagy hasznot akartak húzni belőle



6 Mi a fő tanulság

A fő tanulság az, hogy a népirtást nem csak szörnyetegek követik el Hétköznapi emberek hajtják végre, akik olyan döntések sorozatát hozzák, amelyeket önmaguknak igazolnak



7 Ez a könyv csak a Holokausztról szól

Nem Bár a Holokauszt jelentős példa, a könyv a népirtást szélesebb körben vizsgálja, hogy megértse azokat a közös mintákat, ahogyan az emberek igazolják tetteiket



Haladó kérdések



8 Mi a gonosz banalitása

Ez egy kifejezés Hannah Arendt filozófustól Azt jelenti, hogy gonosz tetteket gyakran hétköznapi jelentéktelen emberek követnek el, akik nem gondolkodnak kritikusan arról, amit tesznek Naza könyve erre az elképzelésre épül



9 Hogyan igazolják az emberek tetteiket önmaguknak

A könyv szerint több mentális trükköt használnak Embertelenítik az áldozatokat azt állítják, hogy csak a munkájukat végzik azt mondják, hogy a saját csoportjukat védik vagy meggyőzik magukat arról, hogy az áldozatok megérdemlik



10 Milyen szerepet játszik az ambíció

Nagy szerepet A könyv szerint a népirtásban való részvétel az előrejutás egyik módja lehet Ez előléptetésekhez vezethet ellopott tulajdonhoz