Werner Best var en højtstående SS-officer og jurist, som var med til at organisere de nazistiske dødspatruljer, der stod bag mordet på hundredtusindvis af jøder. Han huskes også for at have sagt: "Vi må ødelægge fjenden uden at hade ham." Han tilhørte en yngre generation af nazistiske teknokrater, som så ned på de rå, ølmaver, brune "gamle kæmpere" fra 1920'erne og troede på at gennemføre folkedrab på en ordentlig, følelsesløs måde. Efter regimets fald undgik Best retfærdighed resten af sit lange liv og døde fredeligt i Tyskland i 1989. Hans isnende ord faldt mig ind, da jeg så filmen NAZA.
Jeg voksede op i Tel Aviv og har ofte besøgt byen i de senere år. Derfor føltes interviewene med 24 israelske soldater og efterretningsofficerer, som udgør denne dokumentar, mærkeligt velkendte. Samtalerne finder sted om natten på hustage, mens kameraet scanner bybilledet og dvæler ved lejlighedsvinduer, hvor folk ser tv og laver mad. Landskabet var intimt genkendeligt, og jeg følte en naturlig forbindelse til de mennesker, der levede deres liv. Jeg genkendte også måden, de interviewede talte på – deres talemønstre og ordvalg. De mindede mig om min søn, som for mere end et årti siden tjente i den efterretningsenhed, som mange af dem måske har tilhørt.
Men den distancerede, tekniske og rolige tone hos de 24 mænd og kvinder, mens de i detaljer beskriver drabet på mennesker i Gaza – mennesker lige så menneskelige som dem i de omkringliggende bygninger – bragte andre associationer frem: mænd som Best og hans slags. Det er kløften mellem det velkendte og intime på den ene side og det koldt effektive og morderiske på den anden, der gør denne film uforglemmelig og til en vigtig udtalelse om den verden, vi lever i nu.
Betegnelsen NAZA fjerner operatørerne endnu længere fra det, den står for, som i sig selv blot er en eufemisme.
Når moderne samfund udøver ekstrem vold, er de afhængige af to typer mennesker: dem, der slår, torturerer og dræber på nært hold, og dem, der planlægger, organiserer og beordrer drabet fra sikker afstand, langt fra det faktiske blodbad. Mange foretrækker at tro, at det er bæsterne og sadisterne, der er ansvarlige, mest fordi de ikke er som "os". Men moderne folkedrab er produktet af dem i den anden kategori: teknokraterne, bureaukraterne og de kolde planlæggere af udryddelse, som aldrig får snavs på hænderne.
Det er på ingen måde unikt for Tyskland eller Israel. Det gjaldt også folkedrabet i Cambodja, i Rwanda, i folkedrabet på armenierne, i ødelæggelsen af hereroerne – der var altid dem, der leverede planer, ordrer, begrundelser, bureaukratiske systemer og tekniske midler, og dem, der knuste kranier, svingede macheter og affyrede kugler på klos hold. Sidstnævnte findes i ethvert samfund. Men folkedrab kan ikke ske uden førstnævnte.
At se NAZA var som at kigge gennem et vindue – og se dødsmaskineriet i Gaza | Mahmoud Mushtaha Læs mere
NAZA er det hebraiske akronym for nezek agavi, eller collateral damage. Som det er akronymers natur, fjerner betegnelsen NAZA operatørerne endnu længere fra det, den står for, som i sig selv blot er en eufemisme. Man spørger ikke, hvor mange mennesker operatøren måske dømmer til døden ved at målrette en formodet fjende; man spørger ikke engang, hvor meget collateral damage der må påføres. Man spørger blot: "Hvor mange NAZA?"
Det meste af det, filmen fortæller os, var allerede kendt gennem undersøgende journalistik fra de seneste år, offentliggjort i medier som Guardian, +972 magazine, Local Call og New York Times. Men at høre fra netop de mennesker, der betjente dette sofistikerede system til overvågning og målretning, giver et afgørende perspektiv.
Det er et perspektiv, man sjældent ser – efterretningspersonale udvælges for deres evne til at bevare hemmeligheder, holde sig væk fra offentlighedens søgelys, fokusere på deres opgaver og holde deres følelser i skak. De kampklare krigere er altid mere synlige. De tavse mænd og kvinder, der styrer bomberne i mørke, luftkonditionerede rum, får lidt opmærksomhed. Men måske endnu vigtigere er det faktum, at disse 24 mænd og kvinder blotlægger, hvad der sker, når afstanden mellem dem og de rædsler, de påfører, bryder sammen: når de trænger ind i hjemmene hos dem, de er ved at dræbe, ved at hacke deres telefoner, høre deres stemmer, se de billeder, de har taget af deres kære – kortvarigt se dem som normale mennesker, før de sprænger dem i luften. For seeren er de øjeblikke, hvor de kæmper med omfanget af det drab, de deltog i, de mest afslørende.
I Gaza afhang mængden af godkendt NAZA af målets rang, og nåede op på hundredvis af uskyldige civile, ifølge de interviewede. Selv hvis 20 NAZA, som blev et benchmark, blev anvendt på hvert af Israels titusindvis af mål, "ender man med hele Gaza," indrømmer en af soldaterne. "Jeg ved bare ikke, hvad jeg skal gøre med den forståelse," tilføjer han, konfronteret med virkeligheden af, hvad "at fuldføre opgaven" faktisk indebærer, efter at have disciplineret sin fantasi til ikke at dvæle ved denne virkelighed.
Folk søger i bygninger ødelagt under luftangreb den 18. november 2023 i Khan Yunis, Gaza. Fotografi: Ahmad Hasaballah/Getty Images
En anden operatør siger, da han bliver spurgt, om han mener, Israel begik folkedrab i Gaza: "Ja. Fuldstændigt." Drabet var trods alt forsætligt og kalkuleret.
Det er ikke sadisterne fra den populære forestilling om, hvordan folkedrab ser ud
I et forsøg på at forstå sine egne handlinger erklærer han sig skuffet over sig selv for at have deltaget i systemet. Hvordan forklarer han det? Han indrømmer, at hans "hormoner gik amok" på det tidspunkt. Han kaldte sit arbejde med luftangreb "sindssygt sjovt"; det gav "en følelse af mening." Tænkte han på menneskene i bygningen, der blev bombet? "Nul. Slet ikke. Jeg gik videre til den næste mission." Han afviser ideen om, at han ikke betragtede ofrene som mennesker. "Vi talte bare ikke om den slags ting."
"Der er ikke rigtig nogen araberhadere i min enhed," siger en anden interviewet. "Det er en elitær enhed, fuld af folk fra Tel Aviv." Der er ingen "ekstrem dehumanisering," sagde han.
Det er ikke sadisterne fra den populære forestilling om, hvordan folkedrab ser ud. De er ikke de typiske tilhængere af ekstremistiske ministre som Itamar Ben-Gvir og Bezalel Smotrich. Mange er øvre middelklasse med eksamen fra de bedste skoler, som sluttede sig til prestigefyldte efterretningsenheder, måske med forventning om efter deres militærtjeneste at gå videre til hi-tech-industrien. Men de er sammen med kampflyverne tilsyneladende ansvarlige for det enorme antal civile ofre i Gaza. Hvad motiverede dem til at lade så meget død og ødelæggelse regne ned? En officer overvejer kort spørgsmålet: "Alt, hvad jeg kan sige, er, at vi fuldfører missionen. Det var missionen."
NAZA - officiel trailer
Forestillingen om drab som "sjovt" er afgørende. For tredive år siden beskrev Daniel Jonah Goldhagen i sin bog fra 1996, Hitlers villige bødler, hvordan tyske gerningsmænd nød at skyde folk i nakken og knuse babyer mod vægge. De var sadisterne. Den "sjov", der mindes i NAZA, er anderledes – den handler om, at operatørerne præsterer på højt niveau under stort pres, det de er trænet til, og demonstrerer deres professionalisme og effektivitet. Amerikanske dronoperatører, der sidder et sted i USA, gennemgik efter sigende lignende oplevelser, da de droppede bomber over Afghanistan og Irak.
Der er mange forklaringer på deres manglende evne til i realtid at forestille sig de rædsler, de forvoldte andre mennesker. Hannah Arendt talte berømt om ondskabens bureaukratiske banalitet, eksemplificeret ved Adolf Eichmanns manglende evne eller nægtelse af at forestille sig den moralske katastrofe i sine handlinger. Dette er naturligvis ikke en unik tilbøjelighed blandt israelere eller tyskere. Stanley Milgram, som udførte et eksperiment på Yale University i 1960'erne, studerede lydighed over for autoritet og identificerede fænomenet. Når en person i lægekittel – eller i dette tilfælde en overordnet officer – fortæller folk, at noget er, hvad "eksperimentet kræver" (i Milgrams tilfælde at give elektriske stød til forsøgspersoner, der gav forkerte svar), vil mange, dog ikke alle, gøre, som de får besked på. "Du må stole på systemet," husker en mand i NAZA at have fået at vide.
Fra ovationer i Venedig til dødstrusler i Israel: de ekstreme reaktioner på NAZA-dokumentaren. Læs mere.
Under Nürnbergprocessen i 1945 hævdede tyske tiltalte, at de kun havde fulgt ordrer. Inden for det system, de tilhørte, var det, de gjorde, faktisk fuldt lovligt og kunne belønnes rigt. Retten afviste dog dette forsvar. Den argumenterede for, at ulovlige ordrer eksisterer, og den opfattelse er også bredt anerkendt, blandt andet i både USA og Israel. Det betyder, at hvis en ordre åbenlyst strider mod etik og moral, har man lov til at nægte den. Faktisk skal man nægte den eller blive medskyldig i forbrydelsen.
Vi bør være glade for, at de 24 talte ud, selv om de indrømmer at have deltaget i ødelæggelsen af Gaza. Deres vidnesbyrd giver et unikt indblik i, hvordan almindelige mennesker bliver indrulleret i et dødsmaskineri. Når alt kommer til alt, udføres selv den mest tekniske og distancerede form for fjerndrab, i hvert fald foreløbig, af mennesker, som tænker og føler og for det meste handler ligesom resten af os.
Omer Bartov er dean's professor i Holocaust- og folkedrabsstudier ved Brown University og forfatter, senest til Israel: What Went Wrong?
NAZA, som er produceret af Guardian, er i øjeblikket i biografer i hele Storbritannien og USA og vil blive vist i mere end 50 lande. Den vil være tilgængelig gratis på Guardians hjemmeside fra slutningen af november.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på Omer Bartovs anmeldelse af Nazas bog om deltagelse i folkedrab
Begynderspørgsmål
1 Hvad handler bogen om
Det er en ny bog af forfatteren Naza, som undersøger psykologien bag folkedrab. Den spørger, hvorfor almindelige mennesker beslutter at deltage i massedrab i stedet for blot at følge ordrer af frygt
2 Hvem er Omer Bartov
Omer Bartov er en kendt historiker og ekspert i Holocaust og folkedrab. Han skrev en anmeldelse af Nazas bog, og det er derfra, disse indsigter kommer
3 Hvad betyder folkedrab
Folkedrab er den forsætlige dræbning af et stort antal mennesker fra en bestemt nation eller etnisk gruppe med det formål fuldstændigt at ødelægge denne gruppe
4 Hvorfor deltager almindelige mennesker
Bogen antyder, at det ikke kun handler om had. Folk deltager ofte på grund af en blanding af karriereambitioner, gruppepres, frygt for at blive udelukket og et ønske om fællesskab eller materiel vinding
5 Handler det bare om at følge ordrer
Nej, Bartov påpeger, at bogen udfordrer ideen om, at folk bare fulgte ordrer. Mange deltog villigt, fordi de troede på sagen eller ønskede at drage fordel af den
6 Hvad er hovedpointen
Hovedpointen er, at folkedrab ikke kun begås af monstre. Det udføres af almindelige mennesker, som træffer en række valg, de retfærdiggør over for sig selv
7 Handler denne bog kun om Holocaust
Nej. Selv om Holocaust er et vigtigt eksempel, ser bogen bredere på folkedrab for at forstå de fælles mønstre i, hvordan folk retfærdiggør deres handlinger
Avancerede spørgsmål
8 Hvad er ondskabens banalitet
Det er en sætning fra filosoffen Hannah Arendt. Den betyder, at onde handlinger ofte begås af almindelige, ubemærkelsesværdige mennesker, som ikke tænker kritisk over, hvad de gør. Nazas bog bygger videre på denne idé
9 Hvordan retfærdiggør folk deres handlinger over for sig selv
Bogen argumenterer for, at de bruger flere mentale tricks. De dehumaniserer ofrene, hævder, at de bare gør deres job, siger, at de beskytter deres egen gruppe, eller overbeviser sig selv om, at ofrene fortjener det
10 Hvilken rolle spiller ambition
En stor rolle. Bogen antyder, at deltagelse i folkedrab kan være en måde at komme frem på. Det kan føre til forfremmelser og stjålet ejendom
