Det har vært mye diskusjon i Amerika denne uken om hva integritet egentlig betyr.
Du hørte ikke ordet direkte, men det ble antydet – i undringen over om Lindsey Graham er en umoralsk opportunist eller en smart pragmatiker; i mistanken om at Todd Blanche er mer lojal mot Trump enn mot landet; i tvilen rundt Erica Schwartz, Trumps siste kandidat til å lede CDC, da hun sa at hun aldri ville gå på kompromiss med vitenskapen; i spørsmålet om Jay Clayton, hans nominerte til direktør for etterretningstjenesten, noensinne ville fortelle Trump noe han ikke vil høre.
Ordet "integritet" kommer fra latin "integer", som betyr "hel" eller "fullstendig" – å leve etter dine prinsipper, velge ærlighet fremfor opportunisme, ta etiske valg selv når de er upraktiske eller upopulære, og holde ditt moralske kompass stabilt.
Grahams offentlige rulleblad – å fordømme Trump på Senatets gulv etter 6. januar 2021, for så å bli hans mest lojale forsvarer i Senatet – viste en person som byttet ærlighet mot innflytelse. Det er en person med lite eller ingen integritet.
Blanche, under sin høring for å bli justisminister, sa at han ønsket å gjenopprette tilliten til Justisdepartementet. Men så kalte han seg ved et uhell Trumps advokat – før han korrigerte seg selv til å si at han "var" Trumps advokat. Den glippen avslørte en dypere konflikt, vist gjennom hans urokkelige lojalitet til Trump. Han mangler integritet.
Schwartz, i sin bekreftelseshøring, undergravde løftet sitt om å følge vitenskapen ved å si at hun trodde Trump og helseminister Robert F. Kennedy Jr. ikke ville presse gjennom politikk som skader folkehelsen. Det alene reiser tvil om hennes integritet.
Clayton, i sin bekreftelseshøring, nektet gjentatte ganger å si at Biden vant valget i 2020. Senator Jon Ossoff spurte ham: "Nekter du å svare på et grunnleggende spørsmål om hvem som vant et presidentvalg? Men du vil lede USAs etterretningssamfunn? Er det ikke ydmykende å ikke kunne svare på dette spørsmålet? Å måtte hengi seg til presidentens vrangforestillinger? Vi vet, du vet, alle i dette rommet vet det sanne svaret. Hvorfor kan du ikke gi det?"
Du kan ikke ha integritet og være lojal mot Trump. De to er i direkte konflikt.
Ingen kan være ærlig i et system bygget på store løgner. Som poeten, filosofen og statsmannen Václav Havel sa: "Hvis systemets hovedpilar er å leve en løgn, er det ikke overraskende at den grunnleggende trusselen mot det er å leve i sannhet."
Så et valg må tas – personlig integritet eller lojalitet til Trump.
I sin bok The Art of the Deal antydet Trump at han verdsetter lojalitet over integritet – akkurat som sin mentor, Roy Cohn.
Historien husker Cohn for hans hensynsløse mobbing, grove skryt, opportunistiske fordommer og endeløse løgner. Som Trump hadde Cohn ingen prinsipper og fokuserte på personlig makt som kunne omgjøres til rikdom, innflytelse og berømmelse. I 1986 ble Cohn fratatt advokatbevillingen i New York for uetisk oppførsel etter å ha forsøkt å svindle en døende klient ved å tvinge ham til å signere en testamentendring som ga Cohn formuen hans. (Cohn døde fem uker senere.)
Likevel roste Trump i sin bok Cohn for hans lojalitet, og kontrasterte ham med "alle de hundrevis av 'respektable' folk som gjør karriere ut av å skryte av sin ukompromitterende integritet, men som ikke har noen som helst lojalitet... Det jeg likte best med Roy Cohn var at han ville gjøre det stikk motsatte."
Det er umulig for Blanche, Schwartz, Clayton eller noen andre i Trumps krets – akkurat som det var for Graham – å være lojal mot Trump og beholde sin integritet. Det må være det ene eller det andre.
Men integritet betyr mer enn lojalitet. Som Trump viser gang på gang, kan en person uten integritet ikke stoles på. En slik person kan ikke tjene det amerikanske folk.
Robert Reich, tidligere amerikansk arbeidsminister, er professor emeritus i offentlig politikk. Han er ved University of California, Berkeley. Han skriver en spalte for Guardian US, og du finner nyhetsbrevet hans på robertreich.substack.com. Hans nye bok, Coming Up Short: A Memoir of My America, er ute nå i USA og Storbritannia.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over vanlige spørsmål basert på emnet Problemet med Trumps nyeste nominerte koker ned til ett ord: integritet
Spørsmål på nybegynnernivå
1 Hva betyr integritet i denne sammenhengen
Det betyr ærlighet, sterke moralske prinsipper og kvaliteten på å være pålitelig. Når man snakker om en nominert, spør det: Forteller denne personen sannheten? Følger de reglene? Kan vi stole på dem med makt?
2 Hvorfor er integritet så viktig for en nominert
Fordi nominerte settes til å lede viktige offentlige etater. Hvis de mangler integritet, kan de lyve for offentligheten, bryte lover for personlig vinning, eller sette egne interesser over landets.
3 Hva er hovedklagen mot Trumps nyeste nominerte
Hovedklagen er at flere av dem har en historie med juridiske problemer, etiske skandaler eller uttalelser som tyder på at de ikke respekterer reglene. Kritikere sier dette viser mangel på integritet.
4 Kan du gi et enkelt eksempel på hva mangel på integritet ser ut som hos en nominert
Ja. Hvis en nominert har blitt bøtelagt for å lyve på økonomiske skjemaer, eller hvis de har blitt anklaget for å bruke sin tidligere jobb til personlig profitt, ville det være et rødt flagg for mangel på integritet.
Spørsmål på mellomnivå
5 Hvordan er integritet forskjellig fra bare å være kvalifisert
En person kan være veldig smart og erfaren, men fortsatt uærlig. Integritet handler om karakter – vil de bruke ferdighetene sine til det offentliges beste eller for seg selv? Du trenger begge deler.
6 Hvilke spesifikke problemer har blitt reist angående noen av Trumps nylige valg
Problemer inkluderer nominerte med verserende straffesaker, nominerte som er funnet ansvarlige for svindel i sivile rettssaker, nominerte som har kommet med kontroversielle uttalelser om rettsstaten, og nominerte med dype økonomiske interessekonflikter.
7 Hvorfor sier kritikere at dette er et mønster, ikke bare noen få dårlige epler
Kritikere hevder at president Trump konsekvent har valgt lojalister som ikke vil utfordre ham, selv om det betyr å overse etiske eller juridiske problemer. De sier dette viser et system som prioriterer lojalitet over integritet.
8 Hva er prosessen for å sjekke en nominerts integritet
Senatet holder bekreftelseshøringer og undersøker den nominertes bakgrunn. Senatorer stiller vanskelige spørsmål om tidligere oppførsel. Media
