本周，美国国内围绕“诚信”的真正含义展开了大量讨论。你并未直接听到这个词，但它却暗含其中——人们质疑林赛·格雷厄姆究竟是不道德的投机者还是精明的实用主义者；怀疑托德·布兰奇对特朗普的忠诚胜过对国家；怀疑特朗普最新提名的疾控中心主任人选埃里卡·施瓦茨，在她声称自己绝不会在科学问题上妥协时；质疑他提名的国家情报总监人选杰伊·克莱顿，是否会向特朗普传达他不愿听到的话。
“诚信”一词源自拉丁语“integer”，意为“完整”或“完全”——即恪守原则，选择诚实而非投机，在面临不便或不受欢迎时仍做出合乎道德的选择，并保持道德指南针的稳定。
格雷厄姆的公开记录——2021年1月6日后在参议院谴责特朗普，随后又成为他最忠实的参议院捍卫者——表明他是一个为影响力而牺牲诚实的人。这是一个几乎没有诚信的人。
布兰奇在成为司法部长的听证会上表示，他希望恢复人们对司法部的信任。但随后他无意中称自己是特朗普的律师——然后才纠正说，他“曾是”特朗普的律师。这一口误揭示了他对特朗普坚定不移的忠诚所体现的更深层次冲突。他缺乏诚信。
施瓦茨在确认听证会上，声称她相信特朗普和卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪不会推行损害公共健康的政策，从而削弱了她遵循科学的承诺。仅此一点就引发了对其诚信的质疑。
克莱顿在确认听证会上多次拒绝承认拜登赢得了2020年大选。参议员乔恩·奥索夫问他：“你拒绝回答一个关于谁赢得了总统选举的基本问题？但你想领导美国的情报界？无法回答这个问题难道不丢人吗？必须纵容总统的妄想吗？我们知道，你知道，这个房间里的每个人都知道真实的答案。你为什么不能说？”
你不可能既保持诚信又忠于特朗普。两者直接冲突。
在一个建立在弥天大谎之上的体系中，没有人能保持诚实。正如诗人、哲学家和政治家瓦茨拉夫·哈维尔所说：“如果体系的主要支柱是活在谎言中，那么对它构成根本威胁的是活在真相中，也就不足为奇了。”
因此，必须做出选择——个人诚信还是忠于特朗普。
在他的著作《交易的艺术》中，特朗普暗示他重视忠诚胜过诚信——就像他的导师罗伊·科恩一样。
历史铭记科恩的是他无情的欺凌、粗俗的吹嘘、机会主义的偏执和无休止的谎言。和特朗普一样，科恩没有原则，专注于个人权力，这种权力可以转化为财富、影响力和名声。1986年，科恩因试图欺骗一位垂死的客户，强迫他签署遗嘱修正案，将财产留给科恩，而在纽约因不道德行为被取消律师资格。（科恩五周后去世。）
然而，特朗普在他的书中赞扬了科恩的忠诚，将他与“所有那些成百上千的‘受人尊敬的’家伙”形成对比，这些人以吹嘘自己毫不妥协的诚信为职业，但绝对没有忠诚……“我最喜欢罗伊·科恩的一点是，他会做完全相反的事。”
布兰奇、施瓦茨、克莱顿或特朗普圈子里的任何其他人——就像格雷厄姆一样——不可能既忠于特朗普又保持诚信。必须二选一。
但诚信比忠诚更重要。正如特朗普一再证明的那样，一个没有诚信的人不值得信任。这样的人无法为美国人民服务。
**罗伯特·赖克，前美国劳工部长，是公共政策名誉教授。** 他在加州大学伯克利分校任教。他为《卫报》美国版撰写专栏，你可以在 robertreich.substack.com 找到他的新闻通讯。他的新书《功亏一篑：我的美国回忆录》目前在美国和英国出版。
常见问题解答
以下是根据主题“特朗普最新提名人的问题归结为一个词：诚信”整理的常见问题列表
初级问题
1 在此语境下，诚信意味着什么？
它意味着诚实、坚定的道德原则和值得信赖的品质。在谈论提名人时，它问的是：这个人说实话吗？他们遵守规则吗？我们能信任他们掌握权力吗？
2 为什么诚信对提名人如此重要？
因为提名人被委以管理重要政府机构的职责。如果他们缺乏诚信，他们可能会对公众撒谎、为个人利益违法，或将自身利益置于国家利益之上。
3 对特朗普最新提名人的主要批评是什么？
主要批评是，其中几人有过法律纠纷、道德丑闻或发表过表明他们不尊重规则的言论。批评者称这表明缺乏诚信。
4 你能举个简单的例子说明提名人缺乏诚信的表现吗？
可以。如果一位提名人因在财务表格上撒谎而被罚款，或者被指控利用之前的工作谋取私利，那将是缺乏诚信的危险信号。
中级问题
5 诚信与仅仅合格有何不同？
一个人可以非常聪明且经验丰富，但仍然不诚实。诚信关乎品格——他们会将自己的技能用于公共利益还是自身利益？两者都需要。
6 关于特朗普最近的一些人选，提出了哪些具体问题？
问题包括：提名人面临未决的刑事指控；提名人被认定在民事法庭上犯有欺诈罪；提名人就法治发表过有争议的言论；以及提名人存在严重的财务利益冲突。
7 为什么批评者说这是一种模式，而不仅仅是几个害群之马？
批评者认为，特朗普总统一贯选择那些即使意味着忽视道德或法律问题也不会挑战他的忠诚者。他们说这表明一个将忠诚置于诚信之上的体系。
8 审查提名人诚信的程序是什么？
参议院举行确认听证会并调查提名人的背景。参议员就过去的行为提出尖锐问题。媒体也会
