W tym tygodniu w Ameryce toczyło się wiele dyskusji na temat tego, czym naprawdę jest uczciwość.
Nie słyszeliście tego słowa bezpośrednio, ale było ono sugerowane – gdy zastanawiano się, czy Lindsey Graham jest niemoralnym oportunistą, czy sprytnym pragmatykiem; gdy podejrzewano, że Todd Blanche jest bardziej lojalny wobec Trumpa niż wobec kraju; gdy wątpiono w Erię Schwartz, najnowszą kandydatkę Trumpa na szefa CDC, kiedy powiedziała, że nigdy nie pójdzie na kompromis w kwestii nauki; gdy kwestionowano, czy Jay Clayton, jego nominat na dyrektora wywiadu narodowego, kiedykolwiek powiedziałby Trumpowi coś, czego ten nie chce usłyszeć.
Słowo "uczciwość" pochodzi z łacińskiego "integer", oznaczającego "cały" lub "kompletny" – życie zgodnie z własnymi zasadami, wybieranie uczciwości ponad oportunizm, podejmowanie etycznych decyzji, nawet gdy są one niewygodne lub niepopularne, oraz utrzymywanie stałego kompasu moralnego.
Publiczny dorobek Grahama – potępienie Trumpa na posiedzeniu Senatu po 6 stycznia 2021 roku, a następnie stanie się jego najbardziej lojalnym obrońcą w Senacie – pokazał kogoś, kto zamienił uczciwość na wpływy. To osoba z niewielką lub żadną uczciwością.
Blanche, podczas swojego przesłuchania w celu zostania prokuratorem generalnym, powiedział, że chce przywrócić zaufanie do Departamentu Sprawiedliwości. Ale potem przypadkowo nazwał siebie prawnikiem Trumpa – zanim poprawił się, mówiąc, że "był" prawnikiem Trumpa. To przejęzyczenie ujawniło głębszy konflikt, widoczny w jego niezachwianej lojalności wobec Trumpa. Brakuje mu uczciwości.
Schwartz, podczas swojego przesłuchania potwierdzającego nominację, podważyła swoją obietnicę kierowania się nauką, mówiąc, że wierzy, iż Trump i sekretarz zdrowia Robert F. Kennedy Jr. nie będą forsować polityk szkodliwych dla zdrowia publicznego. To samo w sobie budzi wątpliwości co do jej uczciwości.
Clayton, podczas swojego przesłuchania potwierdzającego nominację, wielokrotnie odmawiał stwierdzenia, że Biden wygrał wybory w 2020 roku. Senator Jon Ossoff zapytał go: "Odmawia pan odpowiedzi na podstawowe pytanie o to, kto wygrał wybory prezydenckie? A chce pan kierować amerykańską społecznością wywiadowczą? Czy to nie jest upokarzające, że nie może pan odpowiedzieć na to pytanie? Że musi pan folgować urojeniom prezydenta? My wiemy, pan wie, wszyscy w tym pokoju znają prawdziwą odpowiedź. Dlaczego nie może jej pan udzielić?"
Nie można mieć uczciwości i być lojalnym wobec Trumpa. Te dwie rzeczy są w bezpośrednim konflikcie.
Nikt nie może być uczciwy w systemie zbudowanym na wielkich kłamstwach. Jak powiedział poeta, filozof i mąż stanu Václav Havel: "Jeśli głównym filarem systemu jest życie w kłamstwie, to nie dziwi, że fundamentalnym zagrożeniem dla niego jest życie w prawdzie".
Trzeba więc dokonać wyboru – osobista uczciwość lub lojalność wobec Trumpa.
W swojej książce **The Art of the Deal** Trump sugeruje, że ceni lojalność ponad uczciwość – podobnie jak jego mentor, Roy Cohn.
Historia zapamięta Cohna za jego bezwzględne zastraszanie, ordynarne przechwałki, oportunistyczną bigoterię i niekończące się kłamstwa. Podobnie jak Trump, Cohn nie miał zasad i koncentrował się na osobistej władzy, którą można było zamienić na bogactwo, wpływy i sławę. W 1986 roku Cohn został wydalony z palestry w Nowym Jorku za nieetyczne postępowanie po próbie oszukania umierającego klienta poprzez zmuszenie go do podpisania poprawki do testamentu pozostawiającej Cohnowi jego majątek. (Cohn zmarł pięć tygodni później.)
Jednak w swojej książce Trump chwalił Cohna za jego lojalność, przeciwstawiając go "wszystkim setkom 'szanowanych' facetów, którzy robią karierę na przechwalaniu się swoją nieugiętą uczciwością, ale nie mają absolutnie żadnej lojalności... To, co najbardziej lubiłem w Royu Cohnie, to to, że robił dokładnie odwrotnie".
Niemożliwe jest, aby Blanche, Schwartz, Clayton czy ktokolwiek inny z kręgu Trumpa – tak jak było to w przypadku Grahama – był lojalny wobec Trumpa i zachował swoją uczciwość. To musi być jedno albo drugie.
Ale uczciwość znaczy więcej niż lojalność. Jak Trump pokazuje raz za razem, osoba bez uczciwości nie może być godna zaufania. Taka osoba nie może służyć narodowi Stanów Zjednoczonych.
**Robert Reich, były sekretarz pracy USA, jest emerytowanym profesorem polityki publicznej.** Jest na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. Pisze felieton dla Guardian US, a jego newsletter można znaleźć na stronie robertreich.substack.com. Jego nowa książka, **Coming Up Short: A Memoir of My America**, jest już dostępna w USA i Wielkiej Brytanii.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań oparta na temacie Problem z najnowszymi nominatami Trumpa sprowadza się do jednego słowa: uczciwość
Pytania dla początkujących
1 Co oznacza uczciwość w tym kontekście
Oznacza uczciwość, silne zasady moralne i cechę bycia godnym zaufania. Mówiąc o nominacie, pyta: Czy ta osoba mówi prawdę? Czy przestrzega zasad? Czy możemy jej zaufać, dając jej władzę?
2 Dlaczego uczciwość jest tak ważna w przypadku nominata
Ponieważ nominaci są stawiani na czele ważnych agencji rządowych. Jeśli brakuje im uczciwości, mogą okłamywać społeczeństwo, łamać prawo dla osobistych korzyści lub stawiać własne interesy ponad interesy kraju.
3 Jaka jest główna skarga dotycząca najnowszych nominatów Trumpa
Główną skargą jest to, że kilku z nich ma historię problemów prawnych, skandali etycznych lub wypowiedzi sugerujących, że nie szanują zasad. Krytycy twierdzą, że to pokazuje brak uczciwości.
4 Czy możesz podać prosty przykład tego, jak wygląda brak uczciwości u nominata
Tak. Jeśli nominat został ukarany grzywną za kłamstwo w formularzach finansowych lub jeśli został oskarżony o wykorzystywanie poprzedniej pracy dla osobistego zysku, byłoby to sygnałem ostrzegawczym wskazującym na brak uczciwości.
Pytania dla średniozaawansowanych
5 Czym różni się uczciwość od bycia po prostu wykwalifikowanym
Osoba może być bardzo mądra i doświadczona, ale nadal nieuczciwa. Uczciwość dotyczy charakteru – czy wykorzysta swoje umiejętności dla dobra publicznego, czy dla siebie. Potrzebne jest jedno i drugie.
6 Jakie konkretne problemy zostały podniesione w związku z niektórymi niedawnymi wyborami Trumpa
Problemy obejmują nominatów z toczącymi się sprawami karnymi, nominatów uznanych za winnych oszustwa w procesach cywilnych, nominatów, którzy wygłaszali kontrowersyjne wypowiedzi na temat praworządności, oraz nominatów z głębokimi konfliktami interesów finansowych.
7 Dlaczego krytycy twierdzą, że jest to wzór, a nie tylko kilka czarnych owiec
Krytycy argumentują, że prezydent Trump konsekwentnie wybierał lojalistów, którzy nie będą go kwestionować, nawet jeśli oznacza to pomijanie problemów etycznych lub prawnych. Twierdzą, że to pokazuje system, który przedkłada lojalność nad uczciwość.
8 Jaki jest proces sprawdzania uczciwości nominata
Senat przeprowadza przesłuchania potwierdzające nominację i bada przeszłość nominata. Senatorowie zadają trudne pytania dotyczące wcześniejszego zachowania. Media również
