در آمریکا این هفته بحثهای زیادی درباره این شده که صداقت واقعاً به چه معناست.
شاید این کلمه را مستقیماً نشنیدید، اما به آن اشاره شد - در این تردید که آیا لیندسی گراهام یک فرصتطلب غیراخلاقی است یا یک عملگرای زیرک؛ در این ظن که تاد بلانش به ترامپ وفادارتر است تا به کشور؛ در این شک به اریکا شوارتز، آخرین انتخاب ترامپ برای ریاست مرکز کنترل و پیشگیری از بیماریها، وقتی گفت هرگز علم را به خطر نمیاندازد؛ در این پرسش که آیا جی کلیتون، نامزد او برای سمت مدیر اطلاعات ملی، تا به حال چیزی به ترامپ خواهد گفت که او نمیخواهد بشنود.
کلمه "صداقت" از واژه لاتین "integer" به معنای "کامل" یا "تمام" گرفته شده است - زندگی بر اساس اصول خود، انتخاب صداقت بر فرصتطلبی، انجام انتخابهای اخلاقی حتی وقتی ناخوشایند یا نامحبوب هستند، و ثابت نگه داشتن قطبنمای اخلاقی.
سابقه عمومی گراهام - محکوم کردن ترامپ در صحن سنا پس از ۶ ژانویه ۲۰۲۱، و سپس تبدیل شدن به وفادارترین مدافع او در سنا - نشاندهنده کسی بود که صداقت را با نفوذ معاوضه کرد. این فردی است با صداقت کم یا بدون صداقت.
بلانش، در جلسه استماع خود برای دادستانی کل، گفت میخواهد اعتماد به وزارت دادگستری را بازگرداند. اما سپس به طور تصادفی خود را وکیل ترامپ نامید - قبل از اینکه خود را تصحیح کند و بگوید "وکیل سابق" ترامپ بوده. این لغزش یک تضاد عمیقتر را آشکار کرد، که با وفاداری تزلزلناپذیر او به ترامپ نشان داده شد. او فاقد صداقت است.
شوارتز، در جلسه تأیید صلاحیت خود، قولش برای پیروی از علم را با گفتن اینکه معتقد است ترامپ و وزیر بهداشت رابرت اف. کندی جونیور سیاستهایی را که به سلامت عمومی آسیب میزند، پیش نخواهند برد، تضعیف کرد. این به تنهایی تردیدهایی درباره صداقت او ایجاد میکند.
کلیتون، در جلسه تأیید صلاحیت خود، مکرراً از گفتن اینکه بایدن در انتخابات ۲۰۲۰ پیروز شد، خودداری کرد. سناتور جان اوسوف از او پرسید: "شما از پاسخ دادن به یک سؤال اساسی درباره اینکه چه کسی در یک انتخابات ریاستجمهوری پیروز شد، خودداری میکنید؟ اما میخواهید جامعه اطلاعاتی آمریکا را رهبری کنید؟ آیا تحقیرآمیز نیست که نتوانید به این سؤال پاسخ دهید؟ اینکه مجبور باشید به توهمات رئیسجمهور تن دهید؟ ما میدانیم، شما میدانید، همه در این اتاق پاسخ درست را میدانند. چرا نمیتوانید آن را بدهید؟"
شما نمیتوانید هم صداقت داشته باشید و هم به ترامپ وفادار. این دو در تضاد مستقیم هستند.
هیچکس نمیتواند در سیستمی که بر پایه دروغهای بزرگ ساخته شده، صادق باشد. همانطور که واتسلاو هاول، شاعر، فیلسوف و دولتمرد گفت: "اگر ستون اصلی سیستم زندگی در دروغ باشد، پس جای تعجب نیست که تهدید اساسی برای آن زندگی در حقیقت است."
پس باید انتخابی انجام شود - صداقت شخصی یا وفاداری به ترامپ.
در کتابش هنر معامله، ترامپ اشاره کرده که وفاداری را بر صداقت ترجیح میدهد - درست مانند مربیاش، روی کوهن.
تاریخ کوهن را به خاطر قلدری بیرحمانهاش، لافزنی خام، تعصب فرصتطلبانه و دروغهای بیپایانش به یاد میآورد. مانند ترامپ، کوهن هیچ اصولی نداشت و بر قدرت شخصی متمرکز بود که میتوانست به ثروت، نفوذ و شهرت تبدیل شود. در سال ۱۹۸۶، کوهن در نیویورک به دلیل رفتار غیراخلاقی از وکالت تعلیق شد، پس از اینکه تلاش کرد با فریب دادن یک مشتری در حال مرگ، او را مجبور به امضای اصلاحیه وصیتنامهای کند که ثروتش را به کوهن واگذار کند. (کوهن پنج هفته بعد درگذشت.)
با این حال، ترامپ در کتابش از کوهن به خاطر وفاداریاش تمجید کرد و او را در مقابل "همه آن صدها مرد 'محترم' که با لاف زدن از صداقت تزلزلناپذیرشان حرفهای میسازند اما مطلقاً هیچ وفاداری ندارند... قرار داد. چیزی که بیش از همه در مورد روی کوهن دوست داشتم این بود که او دقیقاً برعکس عمل میکرد."
برای بلانش، شوارتز، کلیتون یا هر کس دیگری در حلقه ترامپ - درست مانند گراهام - غیرممکن است که هم به ترامپ وفادار باشند و هم صداقت خود را حفظ کنند. باید یکی یا دیگری باشد.
اما صداقت از وفاداری مهمتر است. همانطور که ترامپ بارها و بارها نشان میدهد، کسی که صداقت ندارد، قابل اعتماد نیست. چنین فردی نمیتواند به مردم ایالات متحده خدمت کند.
رابرت رایش، وزیر کار سابق ایالات متحده، استاد بازنشسته سیاست عمومی است. او در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی است. او برای گاردین آمریکا ستون مینویسد و میتوانید خبرنامه او را در robertreich.substack.com پیدا کنید. کتاب جدید او، کم آوردن: خاطراتی از آمریکای من، اکنون در ایالات متحده و بریتانیا منتشر شده است.
سوالات متداول
در اینجا لیستی از سوالات متداول بر اساس موضوع "مشکل نامزدهای جدید ترامپ به یک کلمه برمیگردد: صداقت" آورده شده است
سوالات سطح مبتدی
۱. صداقت در این زمینه به چه معناست
به معنای صداقت، اصول اخلاقی قوی و کیفیت قابل اعتماد بودن است. وقتی در مورد یک نامزد صحبت میشود، میپرسد: آیا این شخص حقیقت را میگوید؟ آیا از قوانین پیروی میکند؟ آیا میتوانیم قدرت را به او بسپاریم؟
۲. چرا صداقت برای یک نامزد اینقدر مهم است
زیرا نامزدها مسئولیت آژانسهای مهم دولتی را بر عهده میگیرند. اگر فاقد صداقت باشند، ممکن است به مردم دروغ بگویند، برای منفعت شخصی قوانین را بشکنند یا منافع خود را بر منافع کشور ترجیح دهند.
۳. شکایت اصلی درباره نامزدهای جدید ترامپ چیست
شکایت اصلی این است که چندین نفر از آنها سابقه مشکلات حقوقی، رسواییهای اخلاقی یا اظهاراتی دارند که نشان میدهد به قوانین احترام نمیگذارند. منتقدان میگویند این نشاندهنده فقدان صداقت است.
۴. میتوانید یک مثال ساده از اینکه فقدان صداقت در یک نامزد چگونه به نظر میرسد، بزنید
بله. اگر یک نامزد به خاطر دروغ گفتن در فرمهای مالی جریمه شده باشد یا اگر متهم شده باشد که از شغل قبلی خود برای سود شخصی استفاده کرده، این یک علامت هشدار برای فقدان صداقت خواهد بود.
سوالات سطح متوسط
۵. صداقت چه تفاوتی با صرفاً واجد شرایط بودن دارد
یک فرد میتواند بسیار باهوش و با تجربه باشد اما همچنان ناصادق. صداقت به شخصیت مربوط است - آیا او از مهارتهایش برای منافع عمومی استفاده خواهد کرد یا برای خودش؟ شما به هر دو نیاز دارید.
۶. چه مشکلات خاصی درباره برخی از انتخابهای اخیر ترامپ مطرح شده است
مشکلات شامل نامزدهایی با اتهامات کیفری در انتظار، نامزدهایی که در دادگاه مدنی به تقلب محکوم شدهاند، نامزدهایی که اظهارات جنجالی درباره حاکمیت قانون داشتهاند و نامزدهایی با تضاد منافع مالی عمیق است.
۷. چرا منتقدان میگویند این یک الگو است، نه فقط چند مورد استثنا
منتقدان استدلال میکنند که رئیسجمهور ترامپ به طور مداوم وفادارانی را انتخاب کرده که او را به چالش نخواهند کشید، حتی اگر به معنای نادیده گرفتن مشکلات اخلاقی یا قانونی باشد. آنها میگویند این نشاندهنده سیستمی است که وفاداری را بر صداقت ترجیح میدهد.
۸. فرآیند بررسی صداقت یک نامزد چیست
سنا جلسات تأیید صلاحیت برگزار میکند و سابقه نامزد را بررسی میکند. سناتورها سوالات سختی درباره رفتار گذشته میپرسند. رسانهها نیز تحقیق میکنند.
