كان هناك الكثير من النقاش في أمريكا هذا الأسبوع حول ما يعنيه النزاهة حقًا.
لم تسمع الكلمة مباشرة، لكنها كانت موحية—في التساؤل عما إذا كان ليندسي غراهام انتهازيًا غير أخلاقي أم براغماتيًا ذكيًا؛ في الشك بأن تود بلانش أكثر ولاءً لترامب منه للبلاد؛ في الشك في إيريكا شوارتز، أحدث اختيارات ترامب لقيادة مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، عندما قالت إنها لن تتنازل أبدًا عن العلم؛ في التساؤل عما إذا كان جاي كلايتون، مرشحه لمنصب مدير الاستخبارات الوطنية، سيخبر ترامب يومًا بشيء لا يريد سماعه.
كلمة "نزاهة" تأتي من اللاتينية "integer"، والتي تعني "كامل" أو "متكامل"—العيش وفقًا لمبادئك، واختيار الصدق على الانتهازية، واتخاذ خيارات أخلاقية حتى عندما تكون غير مريحة أو غير شعبية، والحفاظ على بوصلة أخلاقية ثابتة.
سجل غراهام العام—إدانته لترامب على أرضية مجلس الشيوخ بعد 6 يناير 2021، ثم تحوله إلى أكثر المدافعين عنه ولاءً في مجلس الشيوخ—أظهر شخصًا استبدل الصدق بالنفوذ. هذا شخص لديه القليل من النزاهة أو لا شيء على الإطلاق.
بلانش، خلال جلسة استماعه ليصبح نائبًا عامًا، قال إنه يريد استعادة الثقة في وزارة العدل. لكنه بعد ذلك أخطأ ووصف نفسه بمحامي ترامب—قبل أن يصحح نفسه ليقول إنه "كان" محامي ترامب. كشفت هذه الزلة عن صراع أعمق، أظهره ولاؤه الثابت لترامب. إنه يفتقر إلى النزاهة.
شوارتز، في جلسة تأكيد تعيينها، قوضت وعدها باتباع العلم بقولها إنها تعتقد أن ترامب ووزير الصحة روبرت إف كينيدي جونيور لن يدفعوا بسياسات تضر بالصحة العامة. هذا وحده يثير الشكوك حول نزاهتها.
كلايتون، في جلسة تأكيد تعيينه، رفض مرارًا القول إن بايدن فاز في انتخابات 2020. سأله السيناتور جون أوسوف: "هل ترفض الإجابة على سؤال أساسي حول من فاز في الانتخابات الرئاسية؟ لكنك تريد قيادة مجتمع الاستخبارات الأمريكي؟ أليس من المهين أن تكون غير قادر على الإجابة على هذا السؤال؟ أن تنغمس في أوهام الرئيس؟ نحن نعلم، أنت تعلم، كل شخص في هذه الغرفة يعلم الإجابة الصادقة. لماذا لا تستطيع إعطاءها؟"
لا يمكنك أن تمتلك النزاهة وتكون مخلصًا لترامب. الاثنان في صراع مباشر.
لا يمكن لأحد أن يكون صادقًا في نظام مبني على الأكاذيب الكبيرة. كما قال الشاعر والفيلسوف ورجل الدولة فاتسلاف هافيل: "إذا كان العمود الرئيسي للنظام هو العيش في كذب، فليس من المستغرب أن التهديد الأساسي له هو العيش في الحقيقة."
لذا يجب اتخاذ خيار—النزاهة الشخصية أو الولاء لترامب.
في كتابه فن الصفقة، أشار ترامب إلى أنه يقدر الولاء على النزاهة—تمامًا مثل معلمه، روي كوهن.
يتذكر التاريخ كوهن لتنمره الوحشي، وتفاخره الفظ، وتعصبه الانتهازي، وأكاذيبه التي لا نهاية لها. مثل ترامب، لم يكن لكوهن مبادئ وركز على السلطة الشخصية التي يمكن تحويلها إلى ثروة ونفوذ وشهرة. في عام 1986، تم شطب كوهن من نقابة المحامين في نيويورك بسبب سلوك غير أخلاقي بعد محاولته الاحتيال على عميل يحتضر بإجباره على توقيع تعديل وصية يترك لكوهن ثروته. (توفي كوهن بعد خمسة أسابيع.)
ومع ذلك، في كتابه، أشاد ترامب بكوهن لولائه، مقارنًا إياه بـ"كل هؤلاء الرجال 'المحترمين' الذين يصنعون مهنًا بالتفاخر بنزاهتهم التي لا تتزعزع لكن ليس لديهم أي ولاء على الإطلاق... ما أعجبني أكثر في روي كوهن هو أنه كان يفعل العكس تمامًا."
من المستحيل على بلانش أو شوارتز أو كلايتون أو أي شخص آخر في دائرة ترامب—كما كان الحال مع غراهام—أن يكون مخلصًا لترامب ويحافظ على نزاهته. يجب أن يكون أحدهما أو الآخر.
لكن النزاهة أهم من الولاء. كما يظهر ترامب مرارًا وتكرارًا، لا يمكن الوثوق بشخص بدون نزاهة. مثل هذا الشخص لا يمكنه خدمة شعب الولايات المتحدة.
روبرت رايش، وزير العمل الأمريكي السابق، هو أستاذ فخري للسياسة العامة. وهو في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. يكتب عمودًا لصحيفة الغارديان الأمريكية، ويمكنك العثور على نشرته الإخبارية على robertreich.substack.com. كتابه الجديد، التقصير: مذكرات عن أمريكي، صدر الآن في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة.
الأسئلة الشائعة
فيما يلي قائمة بالأسئلة الشائعة بناءً على موضوع مشكلة مرشحي ترامب الجدد تتلخص في كلمة واحدة: النزاهة
أسئلة للمبتدئين
1 ماذا تعني النزاهة في هذا السياق
تعني الصدق والمبادئ الأخلاقية القوية وصفة الجدارة بالثقة عند الحديث عن مرشح، فإنها تسأل: هل هذا الشخص يقول الحقيقة؟ هل يتبع القواعد؟ هل يمكننا الوثوق به مع السلطة؟
2 لماذا تعتبر النزاهة أمرًا كبيرًا بالنسبة للمرشح
لأن المرشحين يتم وضعهم على رأس وكالات حكومية مهمة إذا افتقروا إلى النزاهة، فقد يكذبون على الجمهور، أو يخالفون القوانين لتحقيق مكاسب شخصية، أو يضعون مصالحهم الخاصة فوق مصلحة البلاد.
3 ما هو الشكوى الرئيسية بشأن مرشحي ترامب الجدد
الشكوى الرئيسية هي أن العديد منهم لديهم تاريخ من المشاكل القانونية أو الفضائح الأخلاقية أو التصريحات التي توحي بأنهم لا يحترمون القواعد يقول النقاد إن هذا يظهر نقصًا في النزاهة.
4 هل يمكنك إعطاء مثال بسيط على ما يبدو عليه نقص النزاهة في المرشح
نعم إذا تم تغريم مرشح بسبب الكذب في نماذج مالية أو إذا اتهم باستخدام وظيفته السابقة لتحقيق ربح شخصي، فسيكون ذلك علامة تحذيرية على نقص النزاهة.
أسئلة للمستوى المتوسط
5 كيف تختلف النزاهة عن مجرد كون الشخص مؤهلاً
يمكن للشخص أن يكون ذكيًا جدًا وذو خبرة ولكن لا يزال غير أمين النزاهة تتعلق بالشخصية: هل سيستخدمون مهاراتهم من أجل الصالح العام أم لأنفسهم؟ أنت بحاجة إلى كليهما.
6 ما هي المشاكل المحددة التي أثيرت بشأن بعض اختيارات ترامب الأخيرة
تشمل المشاكل مرشحين لديهم تهم جنائية معلقة، ومرشحين ثبتت مسؤوليتهم عن الاحتيال في محاكم مدنية، ومرشحين أدلوا بتصريحات مثيرة للجدل حول سيادة القانون، ومرشحين لديهم تضارب مصالح مالي عميق.
7 لماذا يقول النقاد إن هذا نمط وليس مجرد بضع تفاحات فاسدة
يجادل النقاد بأن الرئيس ترامب اختار باستمرار الموالين الذين لن يتحدوه حتى لو كان ذلك يعني التغاضي عن المشاكل الأخلاقية أو القانونية يقولون إن هذا يظهر نظامًا يفضل الولاء على النزاهة.
8 ما هي عملية التحقق من نزاهة المرشح
يعقد مجلس الشيوخ جلسات تأكيد ويحقق في خلفية المرشح يسأل أعضاء مجلس الشيوخ أسئلة صعبة حول السلوك السابق كما يقوم الإعلام
