트럼프 대통령의 임기는 악의 화신입니다: 그것은 터무니없고, 무섭고, 잔혹합니다.

지난 몇 주 동안 내 머릿속에는 뒤죽박죽 이미지들이 스쳐 지나갔다. 어린 시절 이후로 보지 못한 영화 속 캐릭터들도 있고, 문학 작품이나 상징적인 예술 작품의 단편들도 있다. 이 모든 것을 연결하는 것은 과장되고 거의 키치적인 악의 감각이다.

이 이미지들은 내 뇌가 처리하려고 애쓰는 실제 참상을 대변하는 것 같다: 가자에서 잔해 속에서 끌어내진 시체들, 이란에서 폭발로 흩어진 어린 학생들로 가득 찬 학교, 레바논 남부에서 집을 떠나야 했던 백만 명 이상의 사람들. (《시계태엽 오렌지》의 알렉스가 나타나, 액체가 떨어지는 동안 눈을 꼭 감고, 시야를 태우는 것을 깜빡일 수 없다.)

이 잔인함에 대해 너무나 당혹스러운 것은 그것이 얼마나 무심코 지나가도록 허용되는가 하는 점이다. 도널드 트럼프는 이 죽음과 혼돈의 서커스를 배경으로 우뚝 서 있다. (《쏘우》의 광대 얼굴 인형 빌리가 나타나 목이 쉰 목소리로 "게임을 하고 싶어"라고 말한다.) 트럼프는 그의 행동을 어떤 일관된 전략에 맞추려는 시도를 거부한다. 그의 전쟁, 무고한 사람들의 살해, 심지어 전체 문명을 위협하는 행위는 세계를 재구성하고 있지만, 그가 어떤 위대한 계획을 지휘하는 것은 아니다. 그는 순간적인 충동과 원한에 불과한 것에 의해 움직인다.

트럼프의 명백한 비전이나 이데올로기의 부족은 종종 그를 과거의 권위주의자들보다 덜 위험하게 만드는 것으로 오해된다. 과거의 권위주의자들은 우리의 악의 템플릿이 되었다. 트럼프를 "파시스트"라고 부를 수 있는지에 대한 논쟁을 생각해 보라. 《월스트리트 저널》의 바튼 스웨임은 "어떤 의미로도 파시스트가 되려고 하지 않고서는 파시스트가 될 수 없다"고 주장했다. 스웨임은 트럼프가 무능하고 일관성이 없으며, "당혹스럽고 분노하게 만든다"고 주장하지만 파시스트는 아니라고 말한다.

트럼프는 또한 고전적인 파시스트 모델의 스타일이나 태도를 고수하지 않는다: 그는 같은 방식으로 집회를 열지 않고, 제복을 입지 않으며, 깃발을 흔드는 군중에게 발코니에서 불타는 연설을 하지 않는다. 그는 (아직) 완전히 헌법을 전복하거나 민주주의를 해체하지 않았다. 그는 혼란스러운 코믹한 인물로 비춰지며, 분노한 소셜 미디어 폭발이나 횡설수설하는, 자의식 없는 연설에서 영혼이 드러나는 사람이다. 그는 거대한 부활절 토끼 옆에서 이란과의 전쟁에 대해 이야기하고, 자신을 예수로 묘사한 이미지를 게시한다. 그는 "항상 겁을 먹고 물러난다". (어두운 판타지 《오즈의 마법사》의 휠러처럼: 비명을 지르고, 킥킥거리며, 쫓아가다가—사냥감이 반격할 때 움찔하고 물러난다.)

하지만 이것이 바로 악이 아닌가? 위대한 의지가 아니라 작음과 두려움을 세계에 투사하는 것? 폭력의 결과는 그것을 가하는 데서 오는 확인보다 덜 중요하다. 트럼프의 끊임없는 자기 과시, 정치적 라이벌에 대한 원한, 언론에 의해 도전받는 것에 대한 분노, 이란 정권에 대한 복수를 약속하는 것—이 모든 것은 굴욕과 쇠퇴에 대한 영구적인 공포를 지우고 피하기 위한 방법들이다. (고야의 눈이 휘둥그레진 사투르누스가 아들을 먹는 것처럼.)

바로 그 작음 속에서 만족할 줄 모르는 악이 놓여 있다. 1931년, 아돌프 히틀러의 나치당이 여론 조사에서 급상승한 후, 그는 《코스모폴리탄》의 미국인 기자 도로시 톰슨과 인터뷰를 했다. "카이저호프 호텔의 아돌프 히틀러의 살롱에 걸어 들어갔을 때," 톰슨은 회상하며, "나는 독일의 미래 독재자를 만나고 있다고 확신했다. 약 50초 만에, 나는 그가 아니라는 것을 확신했다. 세상을 떠들썩하게 만든 이 남자의 놀라운 하찮음을 측정하는 데 그 정도 시간이 걸렸다."

"베니토 무솔리니를 생각해 보라," 《LA 타임스》의 바바라 그리주티 해리슨은 썼다, "장화를 신고, 턱이 튀어나오고, 짜증나게 과장되게 말하며, 로마의 베네치아 광장에 있는 그의 사무실 작은 발코니에서 포즈를 취하는—그 놀랍도록 멍청한 뻣뻣한 팔 파시스트 경례, 터무니없는 웅변. 그 우스운 남자, 그 완벽한 어릿광대를 생각해 보라," 그리고 "무언가가 어리석다고 해서 위험하지 않다는 것을 의미하지는 않는다"는 것을 기억하라.

우리는 역사와 그 심각한 사건들에 진지함과 엄숙함을 부여하는 경향이 있다. 우리는 과거의 교훈을 현재에 적용하는 데 어려움을 겪는다. 왜냐하면 인간의 마음은 악이 우스꽝스러운 형태로 나타날 때 그것을 인식하기 어렵기 때문이다. 그것이 우리에게 슬며시 다가오는 방식이다. 그것이 우리가 돌아보며 어떻게 그런 잔학 행위가 허용되었는지 궁금해하는 이유이다. 답은 악이 거의 명확한 의도와 악당의 명백한 특징을 가지고 도착하지 않는다는 것이다. 대신, 그것은 대가에 관계없이 자신을 온전하게 만들고자 하는 끓어오르는 욕망에서 힘을 얻은 파괴된 개인들을 통해 온다.

도널드 트럼프의 부조리함과 함께, 그는 핵무기를 접근할 수 있고 상승을 위한 반사회적인 욕구를 가지고 있다는 사실이 있다—밀턴의 구절 "천국에서 섬기는 것보다 지옥에서 통치하는 것이 낫다"를 떠올리게 한다.

악은 경박함, 무관심, 취약함뿐만 아니라 무자비함, 만족할 줄 모름, 잔인함의 혼합물이다. 《퍼지》 영화 시리즈를 생각해 보라, 미국은 사회의 어둠을 정화하기 위해 12시간 동안 모든 범죄를 합법화한다. 그러나 등장인물들에게는 단순히 폭력을 행사하는 것만으로는 충분하지 않다. 그들은 정교한 의상을 입고, 화려한 화장을 하고, 음악을 크게 틀어, 공포를 공연으로 바꾼다.

이 영화는 스펙터클 없이는 범죄만으로는 만족스럽지 않다는 것을 보여준다—진정한 힘은 중대한 죄를 사소하게, 놀이의 형태로 대하는 데 있다는 주장이다. 그것은 단지 행위뿐만 아니라 그것을 수행할 수 있는 허가이다. 마찬가지로, ICE가 가족을 분리하고 삶을 뿌리 뽑는 것만으로는 충분하지 않다; 그 잔인함은 축하되어야 한다, ICE 모자를 쓴 악어 옆에 있는 트럼프의 이미지에서 보듯이, 《앨리게이터 알카트라즈》라는 제목의 영화 포스터처럼 스타일링되었다.

이런 종류의 환희에 찬 악의는 달래거나 축소할 수 없다. 그것은 비이데올로기적이거나 전략이 부족하다고 해서 무시될 수 없으며, 따라서 관리 가능한 것이 아니다. 트럼프가 국내외에서 발휘하고 가능하게 하는 통제되지 않은 잔인함과 폭력은 그 이전의 모든 것을 활용한다. 그것은 맹렬하고 시급하게 맞서야 한다—그렇지 않으면 모든 것을 집어삼킬 것이다. 《아메리칸 사이코》의 패트릭 베이트먼이 말했듯이: "내 고통은 끊임없고 날카로우며, 나는 누구를 위한 더 나은 세계를 바라지 않는다. 사실, 나는 내 고통이 다른 사람들에게 가해지기를 원한다. 나는 아무도 도망치지 않기를 원한다."

자주 묻는 질문
트럼프 행정부가 악을 구현한다는 주문에 대한 FAQ: 그것은 부조리하고, 무섭고, 잔인하다

초급 수준 질문

Q1 행정부가 악을 구현한다는 말은 무엇을 의미하나요?
A 그것은 강력한 도덕적 판단으로, 행정부의 정책, 수사, 행동이 단지 나쁘거나 오도된 것으로 보이는 것이 아니라 근본적으로 잔인함, 부패, 민주적 규범과 인간 존엄에 대한 무시를 대표하는 것으로 보인다는 것을 시사합니다.

Q2 왜 어떤 사람들은 트럼프 행정부를 부조리하다고 부르나요?
A 비평가들은 비전통적인 의사소통, 거짓이나 과장된 주장, 그리고 전통적인 대통령 품위를 깨는 순간들을 지적하며, 이를 혼란스럽고 직위의 진지함을 훼손하는 것으로 보았습니다.

Q3 그의 행정부가 무서웠던 점은 무엇이었나요?
A 많은 사람들이 제도에 대한 공격, 정치적 폭력의 조장, COVID-19 팬데믹 대응, 그리고 2020년 선거 결과를 뒤집으려는 시도가 민주주의와 공공 안전에 대한 깊은 경고와 위협이라고 생각했습니다.

Q4 비평가들이 잔인한 정책이라고 부르는 예를 들어 줄 수 있나요?
A 자주 인용되는 예는 수천 명의 어린이들이 부모로부터 분리된 미국-멕시코 국경에서의 가족 분리를 초래한 제로 톨러런스 정책입니다.

고급/미묘한 질문

Q5 행정부를 악이라고 부르는 것은 단지 당파적인 수사가 아닌가요? 그것은 표준 정치 비판과 어떻게 다릅니까?
A 이 견해의 지지자들은 그것이 정책 불일치를 넘어선다고 주장합니다. 그들은 고유한 패턴을 근거로 삼습니다: 의도적인 사회적 분열 선동, 폭력 조장 혐의, 개인적 부 enrichment, 그리고 취약한 집단을 표적으로 하고 진실 자체에 대한 신뢰를 침식했다고 믿는 규범 위반.

Q6 트럼프의 지지자들은 그의 행정부를 이렇게 보았나요? 왜 그렇거나 그렇지 않나요?
A 일반적으로 아니요. 지지자들은 종종 그의 스타일을 부패한 늪의 필요한 파괴로, 그의 수사를 있는 그대로 말하는 것으로, 그의 정책을 긍정적이고 정당한 것으로 보았습니다. 그들은 비판을 엘리트주의적이거나 미디어 주도적인 것으로 보았습니다.

Q7 악의 특성화를 지지하는 데 사용되는 주요 역사적 또는 철학적 논거는 무엇인가요?