Cinco ativistas pró-Palestina devem comparecer ao tribunal na Alemanha por um ataque a uma empresa de armas israelense. Suas famílias temem que o julgamento possa se tornar um "julgamento de fachada". Os ativistas, cidadãos do Reino Unido, Irlanda, Alemanha e Espanha, estão detidos em prisões separadas desde 8 de setembro. Eles são acusados de invadir a Elbit Systems em Ulm, Baden-Württemberg, no início daquela manhã, causando centenas de milhares de euros em danos antes de chamar a polícia para prendê-los.
Conhecidos como "Ulm 5", eles enfrentam acusações de invasão de propriedade, destruição de propriedade e participação em uma organização criminosa sob a Seção 129 do código penal alemão. O julgamento começa na segunda-feira. A acusação sob a Seção 129 significa que as autoridades os veem como uma ameaça à sociedade, permitindo que lhes seja negada a liberdade sob fiança. Suas famílias dizem que eles ficam trancados por até 23 horas por dia, com acesso limitado a visitas, livros, telefonemas e correspondências. Se condenados, podem pegar até cinco anos de prisão.
Benjamin Düsberg, advogado de Daniel Tatlow-Devally, de 32 anos, de Dublin, falou em nome de todos os réus. Ele acredita que o Estado alemão está tentando fazer deles um exemplo, já que nenhum deles tem condenações anteriores. Ele disse que o ataque à fábrica de armas foi um ato de "defesa de outros", visando interromper o envio de armas para Israel. Düsberg, um dos oito advogados de defesa, afirmou: "Planejamos usar o julgamento para inverter o roteiro. Queremos mostrar que não são nossos clientes que devem ser culpados, mas os chefes da Elbit, que continuaram enviando armas mesmo durante o genocídio."
A Elbit Systems é o principal fornecedor de armas terrestres das Forças de Defesa de Israel (IDF). A empresa foi procurada para comentar sobre o julgamento. Referindo-se à Seção 32 do código penal alemão, Düsberg argumentou: "Nosso ponto principal é que as ações de nossos clientes—destruir equipamentos de laboratório e escritório—foram justificadas como assistência emergencial." Sob essa regra, um ato de outra forma ilegal pode ser justificado se for a única maneira de evitar dano ou ataque imediato.
A mãe de Daniel Tatlow-Devally, um graduado em filosofia, disse que os cinco não representam perigo para o público. A Alemanha é o segundo maior fornecedor de armas para Israel, depois dos EUA. A defesa argumentará que, uma vez que o Tribunal Internacional de Justiça decidiu em 2024 que a alegação de genocídio contra palestinos em Gaza era "plausível", Berlim deveria ter interrompido todas as entregas de armas. Israel rejeitou a acusação do TIJ como "ultrajante e falsa".
De acordo com os promotores, o grupo invadiu, destruiu equipamentos de escritório e tecnologia com machados, acionou bombas de fumaça e pintou o exterior do edifício com spray. Eles postaram um vídeo da invasão online, depois chamaram a polícia e esperaram no terreno da fábrica para serem presos. O dano é estimado entre €200.000 (£173.000) e €1 milhão.
Mimi Tatlow-Golden, mãe de Tatlow-Devally, disse que teme que o caso tenha um viés político e que os cinco "enfrentarão um julgamento de fachada", enquanto o Estado alemão tenta enviar uma mensagem sobre as consequências de tais ações. Ela acrescentou: "Os amigos apenas danificaram propriedades, em um local específico, para tentar parar um genocídio. Eles não esconderam quem eram e se entregaram para serem presos. Eles não representam ameaça ao público. Usar a Seção 129 para mantê-los presos antes do julgamento só pode ser visto, na minha opinião, como servindo a um propósito político."
Leandra Rollo, cidadã espanhola da Argentina, vai a julgamento na segunda-feira.
Matthias Schuster, outro advogado de defesa, disse: "Nossos clientes não são perigosos, mas as autoridades acreditam que eles devem ser vistos assim para justificar as condições rigorosas de custódia em que foram mantidos."
Nicky Robertson, mãe de Zo Hailu, de 25 anos, que está detida em uma prisão em Bühl, Baden-Württemberg, disse que o "tratamento extremo" que o grupo recebeu pareceu "uma resposta desproporcional para danos à propriedade." Hailu, que também é cidadã britânica, foi revistada nua ao chegar à prisão e forçada a usar uma fralda para adultos, disse Robertson. "São pessoas que amam o meio ambiente e as crianças, que são carinhosas, criativas, esportivas e boas jogadoras em equipe. Não são um perigo para a sociedade. Muito pelo contrário", acrescentou.
Rosie Tricks, cujo irmão de 25 anos, Crow Tricks, outro cidadão britânico, está detido na prisão de segurança máxima de Stuttgart-Stammheim, disse que as visitas foram limitadas a duas horas por mês. "É adorável vê-los, mas sabendo que Crow é uma pessoa sociável, animada e divertida—a luz da nossa família—é muito difícil vê-los nessa posição", disse Rosie sobre Crow. "A saúde deles certamente sofreu. Eles parecem bem, mas por dentro há muita ansiedade e preocupação."
Os outros réus são Vi Kovarbasic, um alemão de 29 anos, e Leandra Rollo, uma cidadã espanhola de 40 anos da Argentina. Os cinco continuam tendo a fiança negada, mesmo após o limite de seis meses para prisão preventiva ter passado.
Um porta-voz do tribunal de Stuttgart-Stammheim disse: "O código de processo penal permite, sob certas condições, a extensão da prisão preventiva." Em uma revisão especial de detenção no mês passado, o tribunal regional superior de Stuttgart "examinou essas condições … e ordenou a continuação da prisão preventiva para todos os réus", baseando sua decisão "na existência de risco de fuga, que não seria suficientemente reduzido mesmo com o pagamento de fiança."
O porta-voz do tribunal acrescentou: "Devido ao seu tamanho, sua tecnologia de segurança e mídia de última geração, o novo edifício do tribunal é particularmente adequado para os requisitos de julgamentos de segurança do Estado (como o do Ulm 5), especialmente dado o alto nível de interesse público antecipado."
Espera-se que o julgamento dure até o final de julho.
**Perguntas Frequentes**
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre o julgamento de ativistas pró-Palestina acusados de atacar uma fábrica de armas israelense na Alemanha.
**Perguntas de Nível Iniciante**
1. **Sobre o que é este julgamento?**
É sobre um grupo de ativistas pró-Palestina acusados de atacar uma fábrica na Alemanha que produz peças para armas israelenses. Eles estão sendo julgados por crimes como incêndio criminoso e danos à propriedade.
2. **Por que eles atacaram a fábrica?**
Os ativistas dizem que fizeram isso para impedir o envio de armas para Israel, que eles acreditam estarem sendo usadas contra palestinos em Gaza. Eles veem a fábrica como um alvo direto no que chamam de protesto contra a guerra.
3. **Onde isso aconteceu?**
O ataque ocorreu em uma fábrica na cidade de Lchow-Dannenberg, no norte da Alemanha.
4. **Quantas pessoas estão sendo julgadas?**
Vários ativistas estão sendo julgados, mas o número exato varia. Relatos frequentemente mencionam um grupo de cerca de 5 a 8 pessoas, incluindo ativistas alemães e internacionais.
5. **De quais acusações eles estão enfrentando?**
Eles enfrentam acusações incluindo incêndio criminoso, tentativa de incêndio criminoso, danos à propriedade e, em alguns casos, formação de uma organização criminosa. As acusações são sérias porque o ataque envolveu fogo e explosivos.
6. **Armas eram realmente fabricadas lá?**
A fábrica produz peças para drones militares e outros equipamentos usados pelo exército israelense. Os ativistas afirmam que essas peças são usadas em ataques em Gaza.
7. **Isso é um julgamento político?**
Os ativistas e seus apoiadores dizem que é um julgamento político para silenciar o ativismo pró-Palestina. O governo alemão e os tribunais dizem que é um julgamento criminal normal sobre violação da lei.
**Perguntas de Nível Avançado**
8. **Qual foi o método específico do ataque?**
Os ativistas usaram coquetéis molotov e outros dispositivos incendiários para atear fogo ao sistema elétrico da fábrica e a um caminhão estacionado nas proximidades. Eles também deixaram grafites com mensagens pró-Palestina.
9. **O ataque conseguiu parar a produção?**
O ataque causou danos significativos, mas a fábrica não foi completamente destruída. A produção foi temporariamente interrompida, mas a empresa posteriormente reparou os danos e retomou as operações.
10. **Como a lei alemã trata a motivação política neste caso?**
A lei alemã pode considerar a motivação política como um
