Öt palesztinpárti aktivista áll bíróság elé Németországban egy izraeli fegyvergyártó cég elleni támadás miatt. Családjaik attól tartanak, hogy a tárgyalás "show-per" lehet. Az aktivisták, akik brit, ír, német és spanyol állampolgárok, szeptember 8. óta különböző börtönökben vannak fogva. Azzal vádolják őket, hogy aznap kora reggel betörtek az Elbit Systems ulmi telephelyére Baden-Württembergben, több százezer eurós kárt okozva, mielőtt felhívták a rendőrséget, hogy letartóztassák őket.
"Ulm 5"-ként ismertek, és jogellenes behatolás, rongálás, valamint a német büntető törvénykönyv 129. §-a szerinti bűnszervezetben való részvétel vádjával néznek szembe. A tárgyalás hétfőn kezdődik. A 129. § szerinti vád azt jelenti, hogy a hatóságok a társadalomra veszélyesnek tekintik őket, ami lehetővé teszi, hogy megtagadják tőlük az óvadék elleni szabadulást. Családjaik szerint napi 23 órára zárják el őket, korlátozott látogatási, könyv-, telefon- és levéllehetőségekkel. Ha elítélik őket, akár öt év börtönbüntetést is kaphatnak.
Benjamin Düsberg, a 32 éves, dublini Daniel Tatlow-Devally ügyvédje az összes vádlott nevében beszélt. Úgy véli, a német állam példát akar statuálni velük, mivel egyikük sem büntetett előéletű. Szerinte a fegyvergyár elleni támadás a "mások védelmében" elkövetett cselekedet volt, amelynek célja az Izraelbe irányuló fegyverszállítások megakadályozása. Düsberg, a nyolc védőügyvéd egyike, elmondta: "Azt tervezzük, hogy a tárgyalást arra használjuk, hogy megfordítsuk a narratívát. Azt akarjuk megmutatni, hogy nem az ügyfeleinket kell hibáztatni, hanem az Elbit vezetőit, akik még a népirtás alatt is folyamatosan küldték a fegyvereket."
Az Elbit Systems az Izraeli Védelmi Erők (IDF) fő szárazföldi fegyverbeszállítója. A vállalatot megkérdezték a tárgyalásról. A német büntető törvénykönyv 32. §-ára hivatkozva Düsberg azzal érvelt: "A kulcsfontosságú pontunk az, hogy ügyfeleink cselekedetei – a labor- és irodai berendezések megrongálása – vészhelyzeti segítségnyújtásként igazolhatók." E szabály értelmében egy egyébként jogellenes cselekmény igazolható, ha ez az egyetlen módja a közvetlen veszély vagy támadás megelőzésének.
Daniel Tatlow-Devally, a filozófia szakon végzett fiú édesanyja elmondta, hogy az ötös nem jelent veszélyt a nyilvánosságra. Németország a második legnagyobb fegyverszállító Izrael számára az Egyesült Államok után. A védelem azzal fog érvelni, hogy miután a Nemzetközi Bíróság 2024-ben úgy döntött, hogy a gázai palesztinok elleni népirtás vádja "plauzibilis", Berlinnek le kellett volna állítania minden fegyverszállítást. Izrael elutasította a Nemzetközi Bíróság vádját, "felháborítónak és hamisnak" nevezve azt.
A vád szerint a csoport betört, fejszékkel szétverte az irodai és technikai berendezéseket, füstbombákat robbantott, és graffitivel fújta le az épület külsejét. A betörésről készült videót feltöltötték az internetre, majd felhívták a rendőrséget, és a gyár területén várták a letartóztatást. A kárt 200 000 euró (173 000 font) és 1 millió euró közé becsülik.
Mimi Tatlow-Golden, Tatlow-Devally édesanyja elmondta, hogy attól tart, az ügynek politikai színezete van, és az ötös "show-perrel" fog szembenézni, mivel a német állam üzenetet akar küldeni az ilyen cselekedetek következményeiről. Hozzátette: "A barátok csak anyagi kárt okoztak, egy meghatározott helyen, hogy megpróbáljanak megállítani egy népirtást. Nem titkolták, kik ők, és önként jelentkeztek a letartóztatásra. Nem jelentenek veszélyt a nyilvánosságra. A 129. § használata a tárgyalás előtti fogva tartásukra véleményem szerint csak politikai célt szolgálhat."
Leandra Rollo, egy argentin származású spanyol állampolgár, hétfőn áll bíróság elé.
Matthias Schuster, egy másik védőügyvéd, elmondta: "Ügyfeleink nem veszélyesek, de a hatóságok úgy vélik, hogy annak kellene őket tekinteni, hogy igazolják a szigorú őrizeti körülményeket, amelyek között tartották őket."
Nicky Robertson, a 25 éves Zo Hailu édesanyja, akit a baden-württembergi Bühlben lévő börtönben tartanak fogva, elmondta, hogy a csoport "szélsőséges bánásmódja" "aránytalan válasznak tűnt a rongálásért". Robertson elmondta, hogy Hailut, aki szintén brit állampolgár, megmotozták, amikor megérkezett a börtönbe, és felnőtt pelenka viselésére kényszerítették. "Ezek olyan emberek, akik szeretik a környezetet és a gyerekeket, akik gondoskodóak, kreatívak, sportosak és tisztességes csapatjátékosok. Nem jelentenek veszélyt a társadalomra. Éppen ellenkezőleg" – tette hozzá.
Rosie Tricks, akinek 25 éves testvérét, Crow Tricks-t, egy másik brit állampolgárt, a maximum biztonságú stuttgarti-stammheimi börtönben tartják fogva, elmondta, hogy a látogatásokat havi két órára korlátozták. "Csodálatos látni őket, de tudva, hogy Crow egy társaságkedvelő, pezsgő, vidám ember – a családunk fénye –, nagyon nehéz látni őket ebben a helyzetben" – mondta Rosie Crow-ról. "Az egészségük mindenképpen megsínylette. Jól néznek ki, de belül sok a szorongás és az aggodalom."
A többi vádlott Vi Kovarbasic, egy 29 éves német, és Leandra Rollo, egy 40 éves, argentin származású spanyol állampolgár. Az ötös továbbra sem kapott óvadékot, még a hat hónapos előzetes letartóztatási határidő lejárta után sem.
A stuttgarti-stammheimi bíróság szóvivője elmondta: "A büntetőeljárási törvénykönyv bizonyos feltételek mellett lehetővé teszi az előzetes letartóztatás meghosszabbítását."
A múlt hónapban tartott különleges letartóztatási felülvizsgálat során a stuttgarti felsőbb regionális bíróság "megvizsgálta ezeket a feltételeket … és elrendelte az előzetes letartóztatás folytatását minden vádlott esetében", döntését "a szökés veszélyének fennállására alapozva, amelyet még óvadék letétele sem csökkentene kellőképpen".
A bíróság szóvivője hozzátette: "Mérete, korszerű biztonsági és média-technológiája miatt az új tárgyalóépület különösen alkalmas az állambiztonsági perek (mint az Ulm 5-é) követelményeire, különös tekintettel a várhatóan magas közérdeklődésre."
A tárgyalás várhatóan július végéig tart.
**Gyakran Ismételt Kérdések**
Itt található egy lista a gyakran ismételt kérdésekről a palesztinpárti aktivisták perével kapcsolatban, akiket egy izraeli fegyvergyár elleni támadással vádolnak Németországban.
**Kezdő szintű kérdések**
1. Miről szól ez a tárgyalás?
Egy olyan palesztinpárti aktivistákból álló csoportról szól, akiket azzal vádolnak, hogy megtámadtak egy németországi gyárat, amely izraeli fegyverekhez gyárt alkatrészeket. Olyan bűncselekményekkel vádolják őket, mint a gyújtogatás és a rongálás.
2. Miért támadták meg a gyárat?
Az aktivisták szerint azért tették, hogy megakadályozzák a fegyverek Izraelbe küldését, amelyek véleményük szerint a gázai palesztinok ellen használnak. A gyárat közvetlen célpontnak tekintik abban, amit a háború elleni tiltakozásnak neveznek.
3. Hol történt ez?
A támadás egy lüchow-dannenbergi gyárban történt Észak-Németországban.
4. Hány ember áll bíróság elé?
Több aktivista áll bíróság elé, de a pontos szám változó. A beszámolók gyakran említenek egy körülbelül 5-8 fős csoportot, köztük német és nemzetközi aktivistákat.
5. Milyen vádakkal néznek szembe?
Olyan vádakkal néznek szembe, mint a gyújtogatás, a gyújtogatás kísérlete, a rongálás, és bizonyos esetekben a bűnszervezet létrehozása. A vádak súlyosak, mert a támadás tüzet és robbanóanyagot is magában foglalt.
6. Készültek-e ott valójában fegyverek?
A gyár katonai drónokhoz és az izraeli hadsereg által használt egyéb felszerelésekhez gyárt alkatrészeket. Az aktivisták azt állítják, hogy ezeket az alkatrészeket a Gáza elleni támadásokban használják.
7. Ez politikai per?
Az aktivisták és támogatóik szerint ez egy politikai per, amelynek célja a palesztinpárti aktivizmus elhallgattatása. A német kormány és a bíróságok szerint ez egy normális büntetőper a törvénysértésről.
**Haladó szintű kérdések**
8. Mi volt a konkrét támadási módszer?
Az aktivisták Molotov-koktélokat és más gyújtóeszközöket használtak, hogy felgyújtsák a gyár elektromos rendszerét és egy közeli teherautót. Palesztinpárti üzenetekkel ellátott graffitit is hagytak.
9. Sikerült a támadásnak megállítania a termelést?
A támadás jelentős károkat okozott, de a gyár nem semmisült meg teljesen. A termelés átmenetileg leállt, de a cég később kijavította a károkat és folytatta a működést.
10. Hogyan kezeli a német jog a politikai motivációt ebben az ügyben?
A német jog a politikai motivációt súlyosbító körülményként veheti figyelembe, ami szigorúbb ítélethez vezethet. A védelem azonban azzal érvelhet, hogy a cselekményt politikai tiltakozás motiválta, ami enyhítő körülmény lehet.
