Cinq militants propalestiniens doivent comparaître devant un tribunal en Allemagne pour une attaque contre une entreprise d'armement israélienne. Leurs familles craignent que le procès ne se transforme en « procès-spectacle ». Les militants, citoyens du Royaume-Uni, d'Irlande, d'Allemagne et d'Espagne, sont détenus dans des prisons séparées depuis le 8 septembre. Ils sont accusés d'être entrés par effraction chez Elbit Systems à Ulm, dans le Bade-Wurtemberg, tôt ce matin-là, causant des centaines de milliers d'euros de dégâts avant d'appeler la police pour se faire arrêter.
Connus sous le nom des « Ulm 5 », ils font face à des accusations d'intrusion, de destruction de biens et de participation à une organisation criminelle en vertu de l'article 129 du code pénal allemand. Le procès commence lundi. L'accusation au titre de l'article 129 signifie que les autorités les considèrent comme une menace pour la société, ce qui permet de leur refuser la libération sous caution. Leurs familles affirment qu'ils sont enfermés jusqu'à 23 heures par jour, avec un accès limité aux visites, aux livres, aux appels téléphoniques et au courrier. S'ils sont reconnus coupables, ils pourraient encourir jusqu'à cinq ans de prison.
Benjamin Düsberg, avocat de Daniel Tatlow-Devally, un Dublinois de 32 ans, s'est exprimé au nom de tous les accusés. Il estime que l'État allemand tente de faire un exemple d'eux, car aucun n'a de condamnation antérieure. Il a déclaré que l'attaque de l'usine d'armement était un acte de « défense d'autrui », visant à stopper les expéditions d'armes vers Israël. Düsberg, l'un des huit avocats de la défense, a déclaré : « Nous prévoyons d'utiliser le procès pour inverser la situation. Nous voulons montrer que ce ne sont pas nos clients qui devraient être blâmés, mais les dirigeants d'Elbit, qui ont continué à envoyer des armes même pendant le génocide. »
Elbit Systems est le principal fournisseur d'armes terrestres des Forces de défense israéliennes (FDI). L'entreprise a été sollicitée pour un commentaire sur le procès. Se référant à l'article 32 du code pénal allemand, Düsberg a soutenu : « Notre point clé est que les actions de nos clients — détruire du matériel de laboratoire et de bureau — étaient justifiées en tant qu'assistance d'urgence. » Selon cette règle, un acte autrement illégal peut être justifié s'il est le seul moyen d'empêcher un préjudice ou une attaque immédiate.
La mère de Daniel Tatlow-Devally, diplômé en philosophie, a déclaré que les cinq ne représentent aucun danger pour le public. L'Allemagne est le deuxième plus grand fournisseur d'armes à Israël, après les États-Unis. La défense soutiendra qu'une fois que la Cour internationale de justice a statué en 2024 que l'accusation de génocide contre les Palestiniens à Gaza était « plausible », Berlin aurait dû cesser toutes les livraisons d'armes. Israël a rejeté l'accusation de la CIJ comme « scandaleuse et fausse ».
Selon les procureurs, le groupe est entré par effraction, a détruit du matériel de bureau et technique avec des haches, a déclenché des bombes fumigènes et a tagué l'extérieur du bâtiment. Ils ont mis en ligne une vidéo de l'effraction, puis ont appelé la police et ont attendu sur le terrain de l'usine pour être arrêtés. Les dégâts sont estimés entre 200 000 € (173 000 £) et 1 million d'euros.
Mimi Tatlow-Golden, mère de Tatlow-Devally, a déclaré craindre que l'affaire ait un angle politique et que les cinq « fassent face à un procès-spectacle » alors que l'État allemand tente d'envoyer un message sur les conséquences de telles actions. Elle a ajouté : « Les amis n'ont endommagé que des biens, à un endroit précis, pour tenter d'arrêter un génocide. Ils n'ont pas caché qui ils étaient et se sont livrés pour être arrêtés. Ils ne représentent aucune menace pour le public. Utiliser l'article 129 pour les maintenir en détention avant le procès ne peut, à mon avis, être vu que comme servant un objectif politique. »
Leandra Rollo, citoyenne espagnole originaire d'Argentine, comparaît lundi.
Matthias Schuster, un autre avocat de la défense, a déclaré : « Nos clients ne sont pas dangereux, mais les autorités estiment qu'ils devraient être perçus ainsi pour justifier les conditions de détention strictes auxquelles ils ont été soumis. »
Nicky Robertson, la mère de Zo Hailu, 25 ans, détenue dans une prison de Bühl, dans le Bade-Wurtemberg, a déclaré que le « traitement extrême » infligé au groupe ressemblait à « une réponse disproportionnée pour des dégâts matériels ». Hailu, qui est également citoyenne britannique, a été fouillée à nu à son arrivée à la prison et forcée de porter une couche pour adulte, a déclaré Robertson. « Ce sont des gens qui aiment l'environnement et les enfants, qui sont attentionnés, créatifs, sportifs et de bons coéquipiers. Ils ne sont pas un danger pour la société. Bien au contraire », a-t-elle ajouté.
Rosie Tricks, dont le frère ou la sœur de 25 ans, Crow Tricks, un autre citoyen britannique, est détenu à la prison de haute sécurité de Stuttgart-Stammheim, a déclaré que les visites étaient limitées à deux heures par mois. « C'est agréable de le ou la voir, mais sachant que Crow est une personne sociable, pétillante et amusante — la lumière de notre famille — c'est vraiment difficile de le ou la voir dans cette position », a déclaré Rosie à propos de Crow. « Sa santé a certainement souffert. Il ou elle a l'air bien, mais à l'intérieur, il y a beaucoup d'anxiété et d'inquiétude. »
Les autres accusés sont Vi Kovarbasic, un Allemand de 29 ans, et Leandra Rollo, une citoyenne espagnole de 40 ans originaire d'Argentine. Les cinq se sont vu refuser la libération sous caution, même après le délai de six mois pour la détention provisoire.
Un porte-parole du tribunal de Stuttgart-Stammheim a déclaré : « Le code de procédure pénale permet, sous certaines conditions, la prolongation de la détention provisoire. » Lors d'un examen spécial de la détention le mois dernier, la cour régionale supérieure de Stuttgart a « examiné ces conditions … et ordonné la poursuite de la détention provisoire pour tous les accusés », fondant sa décision « sur l'existence d'un risque de fuite, qui ne serait pas suffisamment réduit même par le versement d'une caution ».
Le porte-parole du tribunal a ajouté : « En raison de sa taille, de sa sécurité de pointe et de sa technologie médiatique, le nouveau bâtiment de la salle d'audience est particulièrement adapté aux exigences des procès de sécurité de l'État (comme celui des Ulm 5), surtout compte tenu de l'intérêt public élevé attendu. »
Le procès devrait durer jusqu'à la fin juillet.
**Foire aux questions**
Voici une liste de questions fréquemment posées sur le procès des militants propalestiniens accusés d'avoir attaqué une usine d'armement israélienne en Allemagne.
**Questions de niveau débutant**
1. De quoi parle ce procès ?
Il s'agit d'un groupe de militants propalestiniens accusés d'avoir attaqué une usine en Allemagne qui fabrique des pièces pour des armes israéliennes. Ils sont jugés pour des crimes comme l'incendie criminel et les dégâts matériels.
2. Pourquoi ont-ils attaqué l'usine ?
Les militants disent l'avoir fait pour empêcher l'envoi d'armes vers Israël, qu'ils estiment être utilisées contre les Palestiniens à Gaza. Ils considèrent l'usine comme une cible directe dans ce qu'ils appellent une protestation contre la guerre.
3. Où cela s'est-il passé ?
L'attaque a eu lieu dans une usine de la ville de Lchow-Dannenberg, dans le nord de l'Allemagne.
4. Combien de personnes sont jugées ?
Plusieurs militants sont jugés, mais le nombre exact varie. Les rapports mentionnent souvent un groupe d'environ 5 à 8 personnes, comprenant à la fois des militants allemands et internationaux.
5. De quelles accusations font-ils face ?
Ils font face à des accusations incluant l'incendie criminel, la tentative d'incendie criminel, les dégâts matériels et, dans certains cas, la formation d'une organisation criminelle. Les accusations sont graves car l'attaque impliquait du feu et des explosifs.
6. Des armes y étaient-elles réellement fabriquées ?
L'usine produit des pièces pour des drones militaires et d'autres équipements utilisés par l'armée israélienne. Les militants affirment que ces pièces sont utilisées dans des attaques contre Gaza.
7. S'agit-il d'un procès politique ?
Les militants et leurs partisans disent qu'il s'agit d'un procès politique visant à réduire au silence l'activisme propalestinien. Le gouvernement et les tribunaux allemands affirment qu'il s'agit d'un procès pénal ordinaire concernant une infraction à la loi.
**Questions de niveau avancé**
8. Quelle était la méthode d'attaque spécifique ?
Les militants ont utilisé des cocktails Molotov et d'autres engins incendiaires pour mettre le feu au système électrique de l'usine et à un camion garé à proximité. Ils ont également laissé des graffitis avec des messages propalestiniens.
9. L'attaque a-t-elle réussi à arrêter la production ?
L'attaque a causé des dégâts importants, mais l'usine n'a pas été complètement détruite. La production a été temporairement interrompue, mais l'entreprise a ensuite réparé les dégâts et repris ses activités.
10. Comment la loi allemande traite-t-elle la motivation politique dans cette affaire ?
La loi allemande peut considérer la motivation politique comme une circonstance aggravante ou atténuante selon le crime. Dans ce cas, les procureurs ont utilisé l'article 129 (organisation criminelle), qui est souvent appliqué dans des affaires à motivation politique, pour justifier une détention prolongée et des accusations plus sévères.
