Aquí está la traducción al español del texto proporcionado:
Cinco activistas propalestinos comparecerán ante un tribunal en Alemania por un ataque a una empresa armamentística israelí. Sus familias temen que el juicio pueda convertirse en un "juicio político". Los activistas, ciudadanos del Reino Unido, Irlanda, Alemania y España, están detenidos en prisiones separadas desde el 8 de septiembre. Se les acusa de haber irrumpido en Elbit Systems en Ulm, Baden-Wurtemberg, temprano esa mañana, causando daños por cientos de miles de euros antes de llamar a la policía para que los arrestara.
Conocidos como los "Ulm 5", enfrentan cargos de allanamiento, destrucción de propiedad y participación en una organización criminal según el Artículo 129 del código penal alemán. El juicio comienza el lunes. El cargo del Artículo 129 significa que las autoridades los consideran una amenaza para la sociedad, lo que permite negarles la libertad bajo fianza. Sus familias dicen que están encerrados hasta 23 horas al día, con acceso limitado a visitas, libros, llamadas telefónicas y correo. Si son condenados, podrían enfrentar hasta cinco años de prisión.
Benjamin Düsberg, abogado de Daniel Tatlow-Devally, de 32 años y oriundo de Dublín, habló en nombre de todos los acusados. Él cree que el Estado alemán está tratando de dar un escarmiento con ellos, ya que ninguno tiene condenas previas. Dijo que el ataque a la fábrica de armas fue un acto de "defensa de otros", destinado a detener los envíos de armas a Israel. Düsberg, uno de los ocho abogados defensores, declaró: "Planeamos usar el juicio para darle la vuelta al guion. Queremos mostrar que no son nuestros clientes quienes deben ser culpados, sino los jefes de Elbit, que siguieron enviando armas incluso durante el genocidio".
Elbit Systems es el principal proveedor de armas terrestres de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Se ha solicitado comentarios a la empresa sobre el juicio. Refiriéndose al Artículo 32 del código penal alemán, Düsberg argumentó: "Nuestro punto clave es que las acciones de nuestros clientes—destruir equipos de laboratorio y oficina—estaban justificadas como asistencia de emergencia". Bajo esta regla, un acto ilegal puede justificarse si es la única manera de prevenir un daño o ataque inmediato.
La madre de Daniel Tatlow-Devally, un graduado en filosofía, dijo que los cinco no representan ningún peligro para el público. Alemania es el segundo mayor proveedor de armas a Israel, después de Estados Unidos. La defensa argumentará que, una vez que la Corte Internacional de Justicia dictaminó en 2024 que la acusación de genocidio contra los palestinos en Gaza era "plausible", Berlín debería haber detenido todas las entregas de armas. Israel rechazó la acusación de la CIJ calificándola de "ultrajante y falsa".
Según los fiscales, el grupo irrumpió, destruyó equipos de oficina y tecnología con hachas, activó bombas de humo y pintó con aerosol el exterior del edificio. Publicaron un video del allanamiento en línea, luego llamaron a la policía y esperaron en los terrenos de la fábrica para ser arrestados. Los daños se estiman entre 200.000 € (173.000 £) y 1 millón de €.
Mimi Tatlow-Golden, madre de Tatlow-Devally, dijo que teme que el caso tenga un ángulo político y que los cinco "enfrenten un juicio político" mientras el Estado alemán intenta enviar un mensaje sobre las consecuencias de tales acciones. Añadió: "Los amigos solo dañaron propiedad, en un lugar específico, para intentar detener un genocidio. No ocultaron quiénes eran y se entregaron para ser arrestados. No representan ninguna amenaza para el público. Usar el Artículo 129 para mantenerlos detenidos antes del juicio solo puede verse, en mi opinión, como un propósito político".
Leandra Rollo, ciudadana española de Argentina, comparece ante el tribunal el lunes.
Matthias Schuster, otro abogado defensor, dijo: "Nuestros clientes no son peligrosos, pero las autoridades creen que deben ser vistos así para justificar las estrictas condiciones de custodia en las que han estado detenidos".
Nicky Robertson, madre de Zo Hailu, de 25 años, que está detenida en una prisión en Bühl, Baden-Wurtemberg, dijo que el "trato extremo" que recibió el grupo parecía "una respuesta desproporcionada por daños a la propiedad".
Hailu, que también es ciudadana británica, fue sometida a un registro con desnudo integral cuando llegó a la prisión y obligada a usar un pañal para adultos, dijo Robertson. "Son personas que aman el medio ambiente y a los niños, que son cariñosas, creativas, deportistas y buenas compañeras de equipo. No son un peligro para la sociedad. Todo lo contrario", añadió.
Rosie Tricks, cuyo hermano de 25 años, Crow Tricks, otro ciudadano británico, está detenido en la prisión de máxima seguridad de Stuttgart-Stammheim, dijo que las visitas se habían limitado a dos horas al mes. "Es agradable verlos, pero sabiendo que Crow es una persona sociable, burbujeante y divertida—la luz de nuestra familia—es realmente difícil verlos en esta posición", dijo Rosie sobre Crow. "Su salud definitivamente se ha resentido. Se ven bien, pero por dentro hay mucha ansiedad y preocupación".
Los otros acusados son Vi Kovarbasic, un alemán de 29 años, y Leandra Rollo, una ciudadana española de 40 años de Argentina. A los cinco se les ha seguido negando la libertad bajo fianza, incluso después de que pasara el límite de seis meses para la prisión preventiva.
Un portavoz del tribunal de Stuttgart-Stammheim dijo: "El código de procedimiento penal permite, bajo ciertas condiciones, la extensión de la prisión preventiva".
En una revisión especial de la detención el mes pasado, el tribunal regional superior de Stuttgart "examinó estas condiciones... y ordenó la continuación de la prisión preventiva para todos los acusados", basando su decisión "en la existencia de un riesgo de fuga, que no se reduciría suficientemente ni siquiera con el pago de una fianza".
El portavoz del tribunal añadió: "Debido a su tamaño, su tecnología de seguridad y medios de última generación, el nuevo edificio de la sala del tribunal es particularmente adecuado para los requisitos de los juicios de seguridad del Estado (como el de los Ulm 5), especialmente dado el alto nivel de interés público anticipado".
Se espera que el juicio dure hasta finales de julio.
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el juicio de activistas propalestinos acusados de atacar una fábrica de armas israelí en Alemania.
**Preguntas de Nivel Principiante**
1. **¿De qué trata este juicio?**
Se trata de un grupo de activistas propalestinos acusados de atacar una fábrica en Alemania que fabrica piezas para armas israelíes. Están siendo juzgados por delitos como incendio provocado y daños a la propiedad.
2. **¿Por qué atacaron la fábrica?**
Los activistas dicen que lo hicieron para evitar que se enviaran armas a Israel, que creen que se están utilizando contra los palestinos en Gaza. Ven la fábrica como un objetivo directo en lo que llaman una protesta contra la guerra.
3. **¿Dónde ocurrió esto?**
El ataque tuvo lugar en una fábrica en la ciudad de Lchow-Dannenberg, en el norte de Alemania.
4. **¿Cuántas personas están siendo juzgadas?**
Varios activistas están siendo juzgados, pero el número exacto varía. Los informes a menudo mencionan un grupo de alrededor de 5 a 8 personas, incluidos activistas alemanes e internacionales.
5. **¿Qué cargos enfrentan?**
Enfrentan cargos que incluyen incendio provocado, tentativa de incendio provocado, daños a la propiedad y, en algunos casos, formación de una organización criminal. Los cargos son graves porque el ataque involucró fuego y explosivos.
6. **¿Se fabricaban realmente armas allí?**
La fábrica produce piezas para drones militares y otros equipos utilizados por el ejército israelí. Los activistas afirman que estas piezas se utilizan en ataques contra Gaza.
7. **¿Es esto un juicio político?**
Los activistas y sus seguidores dicen que es un juicio político destinado a silenciar el activismo propalestino. El gobierno y los tribunales alemanes dicen que es un juicio penal normal sobre la violación de la ley.
**Preguntas de Nivel Avanzado**
8. **¿Cuál fue el método de ataque específico?**
Los activistas utilizaron cócteles molotov y otros artefactos incendiarios para prender fuego al sistema eléctrico de la fábrica y a un camión estacionado cerca. También dejaron grafitis con mensajes propalestinos.
9. **¿Logró el ataque detener la producción?**
El ataque causó daños significativos, pero la fábrica no fue destruida por completo. La producción se detuvo temporalmente, pero la empresa reparó los daños y reanudó las operaciones.
10. **¿Cómo trata la ley alemana la motivación política en este caso?**
La ley alemana puede considerar la motivación política como una
