Dyma gyfieithiad y testun i'r Gymraeg:
Mae pum actifydd pro-Palesteinaidd ar fin ymddangos mewn llys yn yr Almaen am ymosodiad ar gwmni arfau Israelaidd. Mae eu teuluoedd yn poeni y gallai'r achos droi'n "achos sioe." Mae'r actifyddion, sy'n ddinasyddion y DU, Iwerddon, yr Almaen, a Sbaen, wedi cael eu cadw mewn carchardai ar wahân ers Medi 8. Fe'u cyhuddir o dorri i mewn i Elbit Systems yn Ulm, Baden-Württemberg, yn gynnar y bore hwnnw, gan achosi cannoedd o filoedd o ewros o ddifrod cyn ffonio'r heddlu i'w harestio.
Gelwir hwy'n "Ulm 5," maent yn wynebu cyhuddiadau o dorri i mewn, dinistrio eiddo, a chymryd rhan mewn sefydliad troseddol o dan Adran 129 o god troseddol yr Almaen. Mae'r achos yn dechrau ddydd Llun. Mae'r cyhuddiad Adran 129 yn golygu bod awdurdodau'n eu gweld fel bygythiad i gymdeithas, gan ganiatáu iddynt gael eu gwrthod mechnïaeth. Mae eu teuluoedd yn dweud eu bod wedi'u cloi i fyny am hyd at 23 awr y dydd, gyda mynediad cyfyngedig i ymweliadau, llyfrau, galwadau ffôn, a phost. Os cânt eu cael yn euog, gallent wynebu hyd at bum mlynedd yn y carchar.
Mae Benjamin Düsberg, cyfreithiwr i Daniel Tatlow-Devally, 32 oed o Ddulyn, wedi siarad dros yr holl ddiffynyddion. Mae'n credu bod gwladwriaeth yr Almaen yn ceisio gwneud esiampl ohonynt, gan nad oes gan yr un ohonynt euogfarnau blaenorol. Dywedodd mai gweithred o "amddiffyn eraill" oedd yr ymosodiad ar y ffatri arfau, gyda'r nod o atal llwythi arfau i Israel. Dywedodd Düsberg, un o wyth cyfreithiwr amddiffyn, "Rydym yn bwriadu defnyddio'r achos i droi'r stori. Rydym am ddangos nad ein cleientiaid ddylai gael eu beio, ond penaethiaid Elbit, a oedd yn parhau i anfon arfau hyd yn oed yn ystod yr hil-laddiad."
Elbit Systems yw prif gyflenwr arfau tir ar gyfer Lluoedd Amddiffyn Israel (IDF). Gofynnwyd i'r cwmni am sylw ar yr achos. Gan gyfeirio at Adran 32 o god troseddol yr Almaen, dadleuodd Düsberg, "Ein pwynt allweddol yw bod gweithredoedd ein cleientiaid—dinistrio offer labordy a swyddfa—wedi'u cyfiawnhau fel cymorth brys." O dan y rheol hon, gellir cyfiawnhau gweithred sydd fel arall yn anghyfreithlon os mai dyma'r unig ffordd i atal niwed neu ymosodiad uniongyrchol.
Dywedodd mam Daniel Tatlow-Devally, graddedig mewn athroniaeth, nad yw'r pum yn peri unrhyw berygl i'r cyhoedd. Yr Almaen yw'r ail gyflenwr arfau mwyaf i Israel, ar ôl yr Unol Daleithiau. Bydd yr amddiffyniad yn dadlau, unwaith i'r Llys Cyfiawnder Rhyngwladol benderfynu yn 2024 bod yr honiad hil-laddiad yn erbyn Palesteiniaid yn Gaza yn "rhesymol," y dylai Berlin fod wedi rhoi'r gorau i bob danfoniad arfau. Gwrthododd Israel gyhuddiad yr ICJ fel "rhyfygus a ffug."
Yn ôl erlynwyr, torrodd y grŵp i mewn, dinistriodd offer swyddfa a thechnoleg gyda bwyeill, gosododd bomiau mwg, a chwistrellodd baent ar du allan yr adeilad. Fe wnaethant bostio fideo o'r toriad i mewn ar-lein, yna ffonio'r heddlu ac aros ar dir y ffatri i gael eu harestio. Amcangyfrifir y difrod rhwng €200,000 (£173,000) a €1 miliwn.
Dywedodd Mimi Tatlow-Golden, mam Tatlow-Devally, ei bod yn ofni bod ongl wleidyddol i'r achos a bydd y pum yn "wynebu achos sioe" wrth i wladwriaeth yr Almaen geisio anfon neges am ganlyniadau gweithredoedd o'r fath. Ychwanegodd, "Dim ond eiddo a ddifrododd y ffrindiau, mewn lle penodol, i geisio atal hil-laddiad. Ni wnaethant guddio pwy oedden nhw a throesant eu hunain i mewn i gael eu harestio. Nid ydynt yn peri unrhyw fygythiad i'r cyhoedd. Gall defnyddio Adran 129 i'w cadw yn y carchar cyn achos, yn fy marn i, gael ei weld yn unig fel gwasanaethu pwrpas gwleidyddol."
Mae Leandra Rollo, dinesydd Sbaenaidd o'r Ariannin, yn mynd ar brawf ddydd Llun.
Dywedodd Matthias Schuster, cyfreithiwr amddiffyn arall: "Nid yw ein cleientiaid yn beryglus, ond mae'r awdurdodau'n credu y dylid eu gweld felly i gyfiawnhau'r amodau cadw llym y maent wedi cael eu cadw oddi tanynt."
Dywedodd Nicky Robertson, mam Zo Hailu, 25 oed, sy'n cael ei chadw mewn carchar yn Bühl, Baden-Württemberg, bod y "triniaeth eithafol" a gafodd y grŵp yn teimlo "fel ymateb anghymesur am ddifrod i eiddo."
Dywedodd Robertson fod Hailu, sydd hefyd yn ddinesydd Prydeinig, wedi cael ei chwilio'n noeth pan gyrhaeddodd y carchar a'i gorfodi i wisgo diaper oedolyn. "Mae'r rhain yn bobl sy'n caru'r amgylchedd a phlant, sy'n ofalgar, creadigol, chwaraeon, ac yn chwaraewyr tîm gweddus. Nid ydynt yn berygl i gymdeithas. I'r gwrthwyneb," ychwanegodd.
Dywedodd Rosie Tricks, y mae ei brawd neu chwaer 25 oed, Crow Tricks, dinesydd Prydeinig arall, yn cael ei gadw yng ngharchar diogelwch uchaf Stuttgart-Stammheim, bod ymweliadau wedi'u cyfyngu i ddwy awr y mis. "Mae'n hyfryd eu gweld, ond gan wybod Crow fel person cymdeithasol, byrlymus, hwyliog—goleuni ein teulu—mae'n anodd iawn eu gweld yn y sefyllfa hon," meddai Rosie am Crow. "Mae eu hiechyd wedi dioddef yn sicr. Maent yn edrych yn iawn, ond y tu mewn mae llawer o bryder a gofid."
Y diffynyddion eraill yw Vi Kovarbasic, 29 oed o'r Almaen, a Leandra Rollo, 40 oed, dinesydd Sbaenaidd o'r Ariannin. Mae'r pum wedi parhau i gael eu gwrthod mechnïaeth, hyd yn oed ar ôl i'r terfyn chwe mis ar gyfer cadw cyn achos fynd heibio.
Dywedodd llefarydd ar ran llys Stuttgart-Stammheim: "Mae'r cod troseddol yn caniatáu, o dan amodau penodol, estyniad o gadw cyn achos."
Mewn adolygiad cadw arbennig y mis diwethaf, gwnaeth llys uwchranbarthol Stuttgart "archwilio'r amodau hyn ... a gorchymyn parhad cadw cyn achos i'r holl ddiffynyddion," gan seilio ei benderfyniad "ar fodolaeth risg o ffoi, na fyddai'n cael ei leihau'n ddigonol hyd yn oed trwy osod mechnïaeth."
Ychwanegodd llefarydd y llys: "Oherwydd ei faint, ei dechnoleg diogelwch a chyfryngau o'r radd flaenaf, mae adeilad newydd y llys yn arbennig o addas i ofynion achosion diogelwch gwladwriaethol (fel un yr Ulm 5), yn enwedig o ystyried y diddordeb cyhoeddus uchel a ddisgwylir."
Disgwylir i'r achos barhau tan ddiwedd mis Gorffennaf.
**Cwestiynau Cyffredin**
Dyma restr o gwestiynau cyffredin am achos yr actifyddion Pro-Palesteinaidd a gyhuddir o ymosod ar ffatri arfau Israelaidd yn yr Almaen.
**Cwestiynau Lefel Dechreuwyr**
1. **Beth yw'r achos hwn yn ei gylch?**
Mae'n ymwneud â grŵp o actifyddion Pro-Palesteinaidd a gyhuddir o ymosod ar ffatri yn yr Almaen sy'n gwneud rhannau ar gyfer arfau Israelaidd. Maent ar brawf am droseddau fel llosgi bwriadol a difrodi eiddo.
2. **Pam wnaethon nhw ymosod ar y ffatri?**
Mae'r actifyddion yn dweud iddynt wneud hynny i atal arfau rhag cael eu hanfon i Israel, y maent yn credu sy'n cael eu defnyddio yn erbyn Palesteiniaid yn Gaza. Maent yn gweld y ffatri fel targed uniongyrchol mewn hyn a alwant yn brotest yn erbyn rhyfel.
3. **Ble digwyddodd hyn?**
Digwyddodd yr ymosodiad mewn ffatri yn nhref Lchow-Dannenberg yng ngogledd yr Almaen.
4. **Faint o bobl sydd ar brawf?**
Mae sawl actifydd ar brawf, ond mae'r union nifer yn amrywio. Mae adroddiadau'n aml yn sôn am grŵp o tua 5 i 8 o bobl, gan gynnwys actifyddion Almaenig a rhyngwladol.
5. **Pa gyhuddiadau maent yn eu hwynebu?**
Maent yn wynebu cyhuddiadau gan gynnwys llosgi bwriadol, ceisio llosgi bwriadol, difrodi eiddo, ac mewn rhai achosion, ffurfio sefydliad troseddol. Mae'r cyhuddiadau'n ddifrifol oherwydd bod yr ymosodiad wedi cynnwys tân a ffrwydron.
6. **A wnaed unrhyw arfau yno mewn gwirionedd?**
Mae'r ffatri'n cynhyrchu rhannau ar gyfer dronau milwrol ac offer arall a ddefnyddir gan fyddin Israel. Mae'r actifyddion yn honni bod y rhannau hyn yn cael eu defnyddio mewn ymosodiadau ar Gaza.
7. **A yw hwn yn achos gwleidyddol?**
Mae'r actifyddion a'u cefnogwyr yn dweud ei fod yn achos gwleidyddol i dawelu actifiaeth pro-Palesteinaidd. Mae llywodraeth a llysoedd yr Almaen yn dweud ei fod yn achos troseddol arferol am dorri'r gyfraith.
**Cwestiynau Lefel Uwch**
8. **Beth oedd y dull ymosod penodol?**
Defnyddiodd yr actifyddion goctels Molotov a dyfeisiau fflamadwy eraill i roi tân i system drydanol y ffatri a thryc a barciwyd gerllaw. Gadawsant hefyd graffiti gyda negeseuon pro-Palesteinaidd.
9. **A lwyddodd yr ymosodiad i atal cynhyrchu?**
Achosodd yr ymosodiad ddifrod sylweddol, ond ni ddinistriwyd y ffatri'n llwyr. Cafodd cynhyrchu ei atal dros dro, ond atgyweiriodd y cwmni'r difrod yn ddiweddarach ac ailddechreuodd weithrediadau.
10. **Sut mae cyfraith yr Almaen yn trin cymhelliant gwleidyddol yn yr achos hwn?**
Gall cyfraith yr Almaen ystyried cymhelliant gwleidyddol fel ffactor sy'n
