Pięciu pro-palestyńskich aktywistów ma stanąć przed sądem w Niemczech za atak na izraelską firmę zbrojeniową. Ich rodziny obawiają się, że proces może przerodzić się w "proces pokazowy". Aktywiści, będący obywatelami Wielkiej Brytanii, Irlandii, Niemiec i Hiszpanii, od 8 września są przetrzymywani w oddzielnych więzieniach. Są oskarżeni o włamanie do Elbit Systems w Ulm w Badenii-Wirtembergii wczesnym rankiem tego dnia, spowodowanie szkód o wartości setek tysięcy euro, a następnie wezwanie policji, by ich aresztowała.
Znani jako "Ulm 5", stają w obliczu zarzutów naruszenia miru domowego, niszczenia mienia oraz udziału w organizacji przestępczej na podstawie paragrafu 129 niemieckiego kodeksu karnego. Proces rozpoczyna się w poniedziałek. Zarzut z paragrafu 129 oznacza, że władze postrzegają ich jako zagrożenie dla społeczeństwa, co pozwala na odmowę zwolnienia za kaucją. Ich rodziny twierdzą, że są zamknięci do 23 godzin na dobę, z ograniczonym dostępem do odwiedzin, książek, rozmów telefonicznych i korespondencji. W przypadku skazania grozi im do pięciu lat więzienia.
Benjamin Düsberg, prawnik Daniela Tatlow-Devally'ego, 32-latka z Dublina, wypowiadał się w imieniu wszystkich oskarżonych. Uważa, że państwo niemieckie próbuje zrobić z nich przykład, ponieważ żaden z nich nie był wcześniej karany. Powiedział, że atak na fabrykę broni był aktem "obrony innych", mającym na celu powstrzymanie dostaw broni do Izraela. Düsberg, jeden z ośmiu obrońców, stwierdził: "Planujemy wykorzystać proces, aby odwrócić sytuację. Chcemy pokazać, że to nie nasi klienci powinni być obwiniani, ale szefowie Elbit, którzy wysyłali broń nawet podczas ludobójstwa."
Elbit Systems jest głównym dostawcą broni lądowej dla Sił Obronnych Izraela (IDF). Zwrócono się do firmy o komentarz w sprawie procesu. Odnosząc się do paragrafu 32 niemieckiego kodeksu karnego, Düsberg argumentował: "Naszym kluczowym punktem jest to, że działania naszych klientów – zniszczenie sprzętu laboratoryjnego i biurowego – były uzasadnione jako pomoc w nagłym wypadku." Zgodnie z tym przepisem, czyn w inny sposób nielegalny może być usprawiedliwiony, jeśli jest jedynym sposobem na zapobieżenie bezpośredniej szkodzie lub atakowi.
Matka Daniela Tatlow-Devally'ego, absolwenta filozofii, powiedziała, że piątka nie stanowi zagrożenia dla społeczeństwa. Niemcy są drugim co do wielkości dostawcą broni dla Izraela, po USA. Obrona będzie argumentować, że gdy Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekł w 2024 roku, że zarzut ludobójstwa wobec Palestyńczyków w Gazie jest "wiarygodny", Berlin powinien był wstrzymać wszystkie dostawy broni. Izrael odrzucił oskarżenie MTS jako "oburzające i fałszywe".
Według prokuratury, grupa włamała się, zniszczyła sprzęt biurowy i techniczny siekierami, odpaliła bomby dymne i pomalowała sprayem zewnętrzną część budynku. Opublikowali wideo z włamania w internecie, a następnie wezwali policję i czekali na terenie fabryki, by zostać aresztowanymi. Straty szacuje się na od 200 000 euro (173 000 funtów) do 1 miliona euro.
Mimi Tatlow-Golden, matka Tatlow-Devally'ego, powiedziała, że obawia się, iż sprawa ma polityczny wydźwięk i że piątka "stanie przed procesem pokazowym", ponieważ państwo niemieckie próbuje wysłać sygnał o konsekwencjach takich działań. Dodała: "Przyjaciele zniszczyli tylko mienie, w konkretnym miejscu, aby spróbować powstrzymać ludobójstwo. Nie ukrywali, kim są, i sami zgłosili się do aresztu. Nie stanowią zagrożenia dla społeczeństwa. Użycie paragrafu 129, aby trzymać ich w areszcie przed procesem, może moim zdaniem być postrzegane jedynie jako służące celom politycznym."
Leandra Rollo, obywatelka Hiszpanii z Argentyny, staje przed sądem w poniedziałek.
Matthias Schuster, kolejny prawnik z obrony, powiedział: "Nasi klienci nie są niebezpieczni, ale władze uważają, że powinni być tak postrzegani, aby uzasadnić surowe warunki aresztu, w jakich byli przetrzymywani."
Nicky Robertson, matka Zo Hailu, 25-latki przetrzymywanej w więzieniu w Bühl w Badenii-Wirtembergii, powiedziała, że "ekstremalne traktowanie", jakie otrzymała grupa, wydaje się "nieproporcjonalną reakcją na zniszczenie mienia". Hailu, która jest również obywatelką brytyjską, została poddana rewizji osobistej po przybyciu do więzienia i zmuszona do noszenia pieluchy dla dorosłych – dodała Robertson. "To ludzie, którzy kochają środowisko i dzieci, są troskliwi, kreatywni, wysportowani i przyzwoitymi graczami zespołowymi. Nie są zagrożeniem dla społeczeństwa. Wręcz przeciwnie" – dodała.
Rosie Tricks, której 25-letnie rodzeństwo, Crow Tricks, kolejny obywatel brytyjski, jest przetrzymywane w więzieniu o zaostrzonym rygorze Stuttgart-Stammheim, powiedziała, że odwiedziny zostały ograniczone do dwóch godzin miesięcznie. "Miło ich widzieć, ale znając Crow jako towarzyską, żywiołową, zabawną osobę – światło naszej rodziny – naprawdę trudno widzieć ich w tej sytuacji" – powiedziała Rosie o Crow. "Ich zdrowie na pewno ucierpiało. Wyglądają dobrze, ale w środku jest dużo niepokoju i zmartwień."
Pozostali oskarżeni to Vi Kovarbasic, 29-letnia Niemka, oraz Leandra Rollo, 40-letnia obywatelka Hiszpanii z Argentyny. Piątce nadal odmawia się zwolnienia za kaucją, nawet po upływie sześciomiesięcznego limitu tymczasowego aresztowania.
Rzecznik sądu w Stuttgart-Stammheim powiedział: "Kodeks postępowania karnego pozwala, pod pewnymi warunkami, na przedłużenie tymczasowego aresztowania." Podczas specjalnej kontroli aresztu w zeszłym miesiącu, Wyższy Sąd Krajowy w Stuttgarcie "zbadał te warunki … i zarządził kontynuację tymczasowego aresztowania wszystkich oskarżonych", opierając swoją decyzję "na istnieniu ryzyka ucieczki, które nie zostałoby wystarczająco zmniejszone nawet przez wniesienie kaucji."
Rzecznik sądu dodał: "Ze względu na swoje rozmiary, nowoczesne zabezpieczenia i technologię medialną, nowy budynek sali sądowej jest szczególnie odpowiedni do wymogów procesów dotyczących bezpieczeństwa państwa (takich jak proces Ulm 5), zwłaszcza biorąc pod uwagę przewidywane duże zainteresowanie publiczne."
Oczekuje się, że proces potrwa do końca lipca.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących procesu pro-palestyńskich aktywistów oskarżonych o atak na izraelską fabrykę broni w Niemczech
Pytania na poziomie podstawowym
1 O co chodzi w tym procesie
Chodzi o grupę pro-palestyńskich aktywistów, którzy są oskarżeni o atak na fabrykę w Niemczech produkującą części do izraelskiej broni. Są sądzeni za przestępstwa takie jak podpalenie i zniszczenie mienia.
2 Dlaczego zaatakowali fabrykę
Aktywiści twierdzą, że zrobili to, aby powstrzymać wysyłkę broni do Izraela, która ich zdaniem jest używana przeciwko Palestyńczykom w Gazie. Postrzegają fabrykę jako bezpośredni cel w tym, co nazywają protestem przeciwko wojnie.
3 Gdzie to się stało
Atak miał miejsce w fabryce w mieście Lüchow-Dannenberg w północnych Niemczech.
4 Ile osób jest sądzonych
Sądzonych jest kilku aktywistów, ale dokładna liczba jest różna. Raporty często wspominają o grupie około 5 do 8 osób, w tym zarówno niemieckich, jak i międzynarodowych aktywistów.
5 Jakie zarzuty im postawiono
Stoją w obliczu zarzutów, w tym podpalenia, usiłowania podpalenia, niszczenia mienia, a w niektórych przypadkach tworzenia organizacji przestępczej. Zarzuty są poważne, ponieważ atak wiązał się z użyciem ognia i materiałów wybuchowych.
6 Czy faktycznie produkowano tam broń
Fabryka produkuje części do dronów wojskowych i innego sprzętu używanego przez izraelskie wojsko. Aktywiści twierdzą, że te części są używane w atakach na Gazę.
7 Czy to proces polityczny
Aktywiści i ich zwolennicy twierdzą, że jest to proces polityczny mający na celu uciszenie pro-palestyńskiego aktywizmu. Rząd niemiecki i sądy mówią, że to normalny proces karny dotyczący łamania prawa.
Pytania na poziomie zaawansowanym
8 Jaka była konkretna metoda ataku
Aktywiści użyli koktajli Mołotowa i innych urządzeń zapalających, aby podpalić instalację elektryczną fabryki i zaparkowaną w pobliżu ciężarówkę. Zostawili również graffiti z pro-palestyńskimi przesłaniami.
9 Czy atak zdołał zatrzymać produkcję
Atak spowodował znaczne szkody, ale fabryka nie została całkowicie zniszczona. Produkcja została tymczasowo wstrzymana, ale firma później naprawiła szkody i wznowiła działalność.
10 Jak niemieckie prawo traktuje motywację polityczną w tej sprawie
Niemieckie prawo może uwzględniać motywację polityczną jako
