Fünf propalästinensische Aktivisten sollen sich in Deutschland vor Gericht verantworten, weil sie ein israelisches Rüstungsunternehmen angegriffen haben. Ihre Familien befürchten, dass der Prozess zu einem „Schauprozess" werden könnte. Die Aktivisten, die Staatsbürger des Vereinigten Königreichs, Irlands, Deutschlands und Spaniens sind, sitzen seit dem 8. September in getrennten Gefängnissen. Ihnen wird vorgeworfen, an jenem frühen Morgen in die Firma Elbit Systems in Ulm, Baden-Württemberg, eingebrochen zu sein, Schäden in Höhe von mehreren Hunderttausend Euro verursacht und dann die Polizei gerufen zu haben, um sich festnehmen zu lassen.
Die als „Ulm 5" bekannten Personen müssen sich wegen Hausfriedensbruchs, Sachbeschädigung und Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung gemäß § 129 des deutschen Strafgesetzbuchs verantworten. Der Prozess beginnt am Montag. Die Anklage nach § 129 bedeutet, dass die Behörden sie als eine Gefahr für die Gesellschaft betrachten, was es ermöglicht, ihnen eine Kaution zu verweigern. Ihre Familien sagen, dass sie bis zu 23 Stunden am Tag eingesperrt sind und nur eingeschränkten Zugang zu Besuchen, Büchern, Telefonaten und Post haben. Im Falle einer Verurteilung drohen ihnen bis zu fünf Jahre Haft.
Benjamin Düsberg, Anwalt von Daniel Tatlow-Devally, einem 32-Jährigen aus Dublin, sprach für alle Angeklagten. Er glaubt, dass der deutsche Staat ein Exempel an ihnen statuieren will, da keiner von ihnen vorbestraft ist. Er sagte, der Angriff auf die Waffenfabrik sei ein Akt der „Nothilfe" gewesen, der darauf abzielte, Waffenlieferungen nach Israel zu stoppen. Düsberg, einer von acht Verteidigern, erklärte: „Wir planen, den Prozess zu nutzen, um den Spieß umzudrehen. Wir wollen zeigen, dass nicht unsere Mandanten die Schuld tragen, sondern die Elbit-Chefs, die selbst während des Völkermords weiter Waffen verschickt haben."
Elbit Systems ist der wichtigste landgestützte Waffenlieferant für die israelischen Streitkräfte (IDF). Das Unternehmen wurde um eine Stellungnahme zu dem Prozess gebeten. Unter Bezugnahme auf § 32 des deutschen Strafgesetzbuchs argumentierte Düsberg: „Unser Hauptpunkt ist, dass die Handlungen unserer Mandanten – die Zerstörung von Labor- und Büroausrüstung – als Notstandshilfe gerechtfertigt waren." Nach dieser Regelung kann eine ansonsten rechtswidrige Handlung gerechtfertigt sein, wenn sie die einzige Möglichkeit ist, eine unmittelbare Gefahr oder einen Angriff abzuwenden.
Die Mutter von Daniel Tatlow-Devally, einem Philosophie-Absolventen, sagte, die fünf stellten keine Gefahr für die Öffentlichkeit dar. Deutschland ist nach den USA der zweitgrößte Waffenlieferant Israels. Die Verteidigung wird argumentieren, dass Berlin alle Waffenlieferungen hätte einstellen müssen, nachdem der Internationale Gerichtshof 2024 entschieden hatte, dass der Völkermordvorwurf gegen Palästinenser im Gazastreifen „plausibel" sei. Israel wies die Anschuldigung des IGH als „empörend und falsch" zurück.
Laut Staatsanwaltschaft drang die Gruppe ein, zerstörte Büro- und Technikausrüstung mit Äxten, zündete Rauchbomben und besprühte die Außenfassade des Gebäudes mit Graffiti. Sie stellten ein Video des Einbruchs online, riefen dann die Polizei und warteten auf dem Fabrikgelände, um festgenommen zu werden. Der Schaden wird auf zwischen 200.000 € (173.000 £) und 1 Million € geschätzt.
Mimi Tatlow-Golden, Mutter von Tatlow-Devally, sagte, sie befürchte, dass der Fall eine politische Schlagseite habe und die fünf einem „Schauprozess" ausgesetzt würden, da der deutsche Staat eine Botschaft über die Konsequenzen solcher Handlungen senden wolle. Sie fügte hinzu: „Die Freunde haben nur an einem bestimmten Ort Sachschaden verursacht, um zu versuchen, einen Völkermord zu stoppen. Sie haben nicht verheimlicht, wer sie waren, und haben sich selbst zur Festnahme gestellt. Sie stellen keine Gefahr für die Öffentlichkeit dar. Die Anwendung von § 129, um sie vor dem Prozess in Haft zu halten, kann meiner Ansicht nach nur als politisch motiviert angesehen werden."
Leandra Rollo, eine spanische Staatsbürgerin aus Argentinien, muss sich ab Montag vor Gericht verantworten.
Matthias Schuster, ein weiterer Verteidiger, sagte: „Unsere Mandanten sind nicht gefährlich, aber die Behörden glauben, dass sie so gesehen werden müssen, um die strengen Haftbedingungen zu rechtfertigen, unter denen sie gehalten werden."
Nicky Robertson, die Mutter von Zo Hailu, 25, die im Gefängnis in Bühl, Baden-Württemberg, inhaftiert ist, sagte, die „extreme Behandlung", die der Gruppe zuteilwurde, fühle sich „wie eine unverhältnismäßige Reaktion auf Sachbeschädigung an." Hailu, die ebenfalls britische Staatsbürgerin ist, wurde bei ihrer Ankunft im Gefängnis einer Leibesvisitation unterzogen und gezwungen, eine Erwachsenenwindel zu tragen, so Robertson. „Das sind Menschen, die die Umwelt und Kinder lieben, die fürsorglich, kreativ, sportlich und anständige Teamplayer sind. Sie sind keine Gefahr für die Gesellschaft. Ganz im Gegenteil", fügte sie hinzu.
Rosie Tricks, deren 25-jähriges Geschwisterkind Crow Tricks, ebenfalls britischer Staatsbürger, im Hochsicherheitsgefängnis Stuttgart-Stammheim inhaftiert ist, sagte, Besuche seien auf zwei Stunden pro Monat beschränkt worden. „Es ist schön, sie zu sehen, aber da ich Crow als geselligen, überschwänglichen, lustigen Menschen kenne – das Licht unserer Familie – ist es wirklich schwer, sie in dieser Situation zu sehen", sagte Rosie über Crow. „Ihre Gesundheit hat definitiv gelitten. Sie sehen okay aus, aber innerlich steckt viel Angst und Sorge."
Die anderen Angeklagten sind Vi Kovarbasic, ein 29-jähriger Deutscher, und Leandra Rollo, eine 40-jährige spanische Staatsbürgerin aus Argentinien. Den fünf wurde weiterhin eine Kaution verweigert, selbst nachdem die Sechsmonatsfrist für die Untersuchungshaft abgelaufen war.
Ein Sprecher des Gerichts Stuttgart-Stammheim sagte: „Die Strafprozessordnung erlaubt unter bestimmten Voraussetzungen die Verlängerung der Untersuchungshaft." In einer speziellen Haftprüfung im letzten Monat habe das Oberlandesgericht Stuttgart „diese Voraussetzungen geprüft … und die Fortdauer der Untersuchungshaft für alle Angeklagten angeordnet", wobei es seine Entscheidung „auf das Vorliegen von Fluchtgefahr stützte, die auch durch die Hinterlegung einer Kaution nicht ausreichend gemindert würde."
Der Gerichtssprecher fügte hinzu: „Aufgrund seiner Größe, seiner hochmodernen Sicherheits- und Medientechnik ist der neue Gerichtssaal besonders gut geeignet für die Anforderungen von Staatsschutzverfahren (wie dem der Ulm 5), insbesondere angesichts des zu erwartenden hohen öffentlichen Interesses." Der Prozess soll voraussichtlich bis Ende Juli dauern.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste häufig gestellter Fragen zum Prozess gegen propalästinensische Aktivisten, die beschuldigt werden, eine israelische Waffenfabrik in Deutschland angegriffen zu haben.
**Fragen für Anfänger**
1. **Worum geht es in diesem Prozess?**
Es geht um eine Gruppe propalästinensischer Aktivisten, die beschuldigt werden, eine Fabrik in Deutschland angegriffen zu haben, die Teile für israelische Waffen herstellt. Ihnen wird unter anderem Brandstiftung und Sachbeschädigung vorgeworfen.
2. **Warum haben sie die Fabrik angegriffen?**
Die Aktivisten sagen, sie hätten es getan, um zu verhindern, dass Waffen nach Israel geschickt werden, von denen sie glauben, dass sie gegen Palästinenser im Gazastreifen eingesetzt werden. Sie sehen die Fabrik als direktes Ziel dessen, was sie einen Protest gegen den Krieg nennen.
3. **Wo ist das passiert?**
Der Angriff ereignete sich in einer Fabrik in der Stadt Lüchow-Dannenberg in Norddeutschland.
4. **Wie viele Personen stehen vor Gericht?**
Mehrere Aktivisten stehen vor Gericht, aber die genaue Zahl variiert. Berichte erwähnen oft eine Gruppe von etwa 5 bis 8 Personen, darunter sowohl deutsche als auch internationale Aktivisten.
5. **Welche Anklagepunkte gibt es?**
Ihnen werden unter anderem Brandstiftung, versuchte Brandstiftung, Sachbeschädigung und in einigen Fällen die Bildung einer kriminellen Vereinigung vorgeworfen. Die Anklagen sind schwerwiegend, da der Angriff Feuer und Sprengstoff beinhaltete.
6. **Wurden dort tatsächlich Waffen hergestellt?**
Die Fabrik produziert Teile für Militärdrohnen und andere Ausrüstung, die vom israelischen Militär verwendet werden. Die Aktivisten behaupten, diese Teile würden bei Angriffen auf Gaza eingesetzt.
7. **Ist dies ein politischer Prozess?**
Die Aktivisten und ihre Unterstützer sagen, es sei ein politischer Prozess, der den propalästinensischen Aktivismus zum Schweigen bringen solle. Die deutsche Regierung und die Gerichte sagen, es sei ein normaler Strafprozess über Gesetzesverstöße.
**Fragen für Fortgeschrittene**
8. **Was war die genaue Angriffsmethode?**
Die Aktivisten verwendeten Molotow-Cocktails und andere Brandsätze, um die elektrische Anlage der Fabrik und einen in der Nähe geparkten Lastwagen in Brand zu setzen. Sie hinterließen auch Graffiti mit propalästinensischen Botschaften.
9. **Hat der Angriff die Produktion gestoppt?**
Der Angriff verursachte erheblichen Schaden, aber die Fabrik wurde nicht vollständig zerstört. Die Produktion wurde vorübergehend eingestellt, aber das Unternehmen reparierte später den Schaden und nahm den Betrieb wieder auf.
10. **Wie behandelt das deutsche Gesetz die politische Motivation in diesem Fall?**
Das deutsche Gesetz kann politische Motivation als Strafmilderungs- oder Strafschärfungsgrund berücksichtigen, je nach den Umständen. Die Verteidigung könnte argumentieren, dass die Handlungen aus edlen Motiven erfolgten, während die Staatsanwaltschaft sie als extremistisch und gefährlich darstellen könnte.
