Viisi palestiinamyönteistä aktivistia on määrä saapua oikeuteen Saksassa hyökkäyksestä israelilaista aseyhtiötä vastaan. Heidän perheensä pelkäävät, että oikeudenkäynti saattaa muuttua "näytösoikeudenkäynniksi". Aktivistit, jotka ovat Yhdistyneen kuningaskunnan, Irlannin, Saksan ja Espanjan kansalaisia, ovat olleet eri vankiloissa syyskuun 8. päivästä lähtien. Heitä syytetään murtautumisesta Elbit Systemsin tiloihin Ulmissa, Baden-Württembergissä, varhain sinä aamuna, aiheuttaen satojen tuhansien eurojen vahingot ennen kuin he soittivat poliisille pidättääkseen heidät.
Tunnetut nimellä "Ulm 5", heitä syytetään luvattomasta tunkeutumisesta, omaisuuden tuhoamisesta ja osallistumisesta rikollisjärjestöön Saksan rikoslain 129 §:n nojalla. Oikeudenkäynti alkaa maanantaina. 129 §:n syyte tarkoittaa, että viranomaiset pitävät heitä yhteiskunnalle uhkana, mikä mahdollistaa heidän vapauttamisensa epäämisen takuita vastaan. Heidän perheensä kertovat heidän olevan lukittuina jopa 23 tuntia päivässä, ja heillä on rajoitettu pääsy tapaamisiin, kirjoihin, puheluihin ja postiin. Jos heidät tuomitaan, he voivat saada jopa viiden vuoden vankeusrangaistuksen.
Benjamin Düsberg, Daniel Tatlow-Devallyn, 32-vuotiaan dublinilaisen, asianajaja, puhui kaikkien vastaajien puolesta. Hän uskoo Saksan valtion yrittävän tehdä heistä esimerkin, koska kenelläkään ei ole aiempaa tuomiota. Hän sanoi hyökkäyksen asetehtaaseen olleen "toisten puolustamisen" teko, jonka tarkoituksena oli estää aselähetykset Israeliin. Düsberg, yksi kahdeksasta puolustusasianajajasta, sanoi: "Aiomme käyttää oikeudenkäyntiä kääntääksemme asetelman. Haluamme osoittaa, etteivät asiakkaamme ole syyllisiä, vaan Elbitin pomot, jotka jatkoivat aseiden lähettämistä jopa kansanmurhan aikana."
Elbit Systems on Israelin puolustusvoimien (IDF) tärkein maaperäinen asetoimittaja. Yritykseltä on pyydetty kommenttia oikeudenkäynnistä. Viitaten Saksan rikoslain 32 §:ään Düsberg väitti: "Keskeinen pointtimme on, että asiakkaidemme toimet—laboratorio- ja toimistolaitteiden tuhoaminen—olivat oikeutettuja hätäapuna." Tämän säännön mukaan muuten laiton teko voidaan oikeuttaa, jos se on ainoa tapa estää välitön haitta tai hyökkäys.
Daniel Tatlow-Devallyn, filosofian tutkinnon suorittaneen, äiti sanoi, etteivät viisi aiheuta vaaraa yleisölle. Saksa on toiseksi suurin asetoimittaja Israelille Yhdysvaltojen jälkeen. Puolustus aikoo väittää, että kun Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) päätti vuonna 2024, että kansanmurhaväite palestiinalaisia vastaan Gazassa oli "uskottava", Berliinin olisi pitänyt lopettaa kaikki asetoimitukset. Israel hylkäsi ICJ:n syytöksen "järjettömänä ja vääränä".
Syyttäjien mukaan ryhmä murtautui sisään, tuhosi kirveillä toimisto- ja teknisiä laitteita, sytytti savupommeja ja maalasi graffiteja rakennuksen ulkoseinään. He julkaisivat videon murtautumisesta verkossa, soittivat sitten poliisille ja odottivat tehtaan alueella pidätettäväksi. Vahingot on arvioitu 200 000 euron (173 000 puntaa) ja miljoonan euron välillä.
Mimi Tatlow-Golden, Tatlow-Devallyn äiti, sanoi pelkäävänsä, että tapauksella on poliittinen kulma ja viisi "kohtaavat näytösoikeudenkäynnin", kun Saksan valtio yrittää lähettää viestin tällaisten toimien seurauksista. Hän lisäsi: "Ystävät vahingoittivat vain omaisuutta, tietyssä paikassa, yrittääkseen pysäyttää kansanmurhan. He eivät piilotelleet henkilöllisyyttään ja ilmoittautuivat pidätettäviksi." He eivät aiheuta uhkaa yleisölle. 129 §:n käyttäminen heidän pitämisekseen lukittuina ennen oikeudenkäyntiä voidaan minun näkemykseni mukaan nähdä vain poliittisena tarkoituksena."
Leandra Rollo, espanjalainen kansalainen Argentiinasta, joutuu oikeuden eteen maanantaina.
Matthias Schuster, toinen puolustusasianajaja, sanoi: "Asiakkaamme eivät ole vaarallisia, mutta viranomaiset uskovat, että heidät pitäisi nähdä sellaisina oikeuttaakseen tiukat säilytysolosuhteet, joissa heitä on pidetty."
Nicky Robertson, Zo Hailun, 25-vuotiaan, jota pidetään Bühlissä, Baden-Württembergissä, vankilassa, äiti sanoi, että ryhmän saama "äärimmäinen kohtelu" tuntui "suhteettomalta vastaukselta omaisuusvahinkoon." Hailu, joka on myös Britannian kansalainen, tarkastettiin alastomaksi saapuessaan vankilaan ja pakotettiin käyttämään aikuisten vaippaa, Robertson sanoi. "Nämä ovat ihmisiä, jotka rakastavat ympäristöä ja lapsia, jotka ovat välittäviä, luovia, urheilullisia ja kunnollisia tiimipelaajia. He eivät ole vaaraksi yhteiskunnalle. Päinvastoin," hän lisäsi.
Rosie Tricks, jonka 25-vuotiasta sisarusta, Crow Tricksiä, toista Britannian kansalaista, pidetään Stuttgart-Stammheimin maksimiturvallisuusvankilassa, sanoi tapaamisten olleen rajoitettu kahteen tuntiin kuukaudessa. "On ihanaa nähdä heitä, mutta tietäen Crow'n seurallisena, eloisana, hauskanpitoa rakastavana ihmisenä—perheemme valona—on todella vaikea nähdä heitä tässä asemassa," Rosie sanoi Crow'sta. "Heidän terveytensä on ehdottomasti kärsinyt. He näyttävät ok:lta, mutta sisällä on paljon ahdistusta ja huolta."
Muut vastaajat ovat Vi Kovarbasic, 29-vuotias saksalainen, ja Leandra Rollo, 40-vuotias espanjalainen kansalainen Argentiinasta. Viideltä on edelleen evätty takuita vastaan vapauttaminen, vaikka kuuden kuukauden enimmäisaika tutkintavankeudelle on ylitetty.
Stuttgart-Stammheimin oikeuden tiedottaja sanoi: "Rikosprosessilaki sallii tietyin edellytyksin tutkintavankeuden pidentämisen." Viime kuussa erityisessä vankeustarkastelussa Stuttgartin ylempi alioikeus "tutki nämä edellytykset... ja määräsi tutkintavankeuden jatkamisen kaikille vastaajille," perustaen päätöksensä "pakenemisriskin olemassaoloon, jota ei vähennettäisi riittävästi edes takuita vastaan."
Oikeuden tiedottaja lisäsi: "Kokonsa, huippuluokan turvallisuus- ja mediateknologiansa ansiosta uusi oikeussalirakennus soveltuu erityisen hyvin valtion turvallisuusoikeudenkäyntien (kuten Ulm 5:n) vaatimuksiin, erityisesti ottaen huomioon odotettavissa olevan suuren yleisön kiinnostuksen." Oikeudenkäynnin odotetaan kestävän heinäkuun loppuun asti.
**Usein kysytyt kysymykset**
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä palestiinamyönteisten aktivistien oikeudenkäynnistä, joita syytetään israelilaisen asetehtaan hyökkäämisestä Saksassa.
**Aloittelijatason kysymykset**
1. **Mistä tässä oikeudenkäynnissä on kyse?**
Kyse on ryhmästä palestiinamyönteisiä aktivisteja, joita syytetään hyökkäyksestä Saksassa sijaitsevaan tehtaaseen, joka valmistaa osia israelilaisiin aseisiin. Heitä syytetään rikoksista, kuten tuhopoltosta ja omaisuusvahingoista.
2. **Miksi he hyökkäsivät tehtaaseen?**
Aktivistit sanovat tehneensä sen estääkseen aseiden lähettämisen Israeliin, joiden he uskovat olevan käytössä palestiinalaisia vastaan Gazassa. He näkevät tehtaan suorana kohteena siinä, mitä he kutsuvat sodanvastaiseksi mielenosoitukseksi.
3. **Missä tämä tapahtui?**
Hyökkäys tapahtui tehtaalla Lchow-Dannenbergin kaupungissa Pohjois-Saksassa.
4. **Kuinka monta ihmistä on oikeudenkäynnissä?**
Useita aktivisteja on oikeudenkäynnissä, mutta tarkka luku vaihtelee. Raporteissa mainitaan usein noin 5–8 hengen ryhmä, mukaan lukien sekä saksalaisia että kansainvälisiä aktivisteja.
5. **Mitä syytteitä he kohtaavat?**
Heitä syytetään muun muassa tuhopoltosta, tuhopolttoyrityksestä, omaisuuden vahingoittamisesta ja joissakin tapauksissa rikollisjärjestön muodostamisesta. Syytteet ovat vakavia, koska hyökkäys sisälsi tulen ja räjähteiden käyttöä.
6. **Valmistettiinko siellä oikeasti aseita?**
Tehdas tuottaa osia sotilaslennokkeihin ja muihin Israelin armeijan käyttämiin laitteisiin. Aktivistit väittävät, että näitä osia käytetään hyökkäyksissä Gazaan.
7. **Onko tämä poliittinen oikeudenkäynti?**
Aktivistit ja heidän kannattajansa sanovat sen olevan poliittinen oikeudenkäynti, jonka tarkoituksena on vaientaa palestiinamyönteinen aktivismi. Saksan hallitus ja tuomioistuimet sanovat sen olevan normaali rikosoikeudenkäynti lain rikkomisesta.
**Edistyneen tason kysymykset**
8. **Mikä oli hyökkäyksen tarkka menetelmä?**
Aktivistit käyttivät Molotovin cocktaileja ja muita sytytyslaitteita sytyttääkseen tuleen tehtaan sähköjärjestelmän ja lähellä pysäköidyn kuorma-auton. He jättivät myös graffiteja palestiinamyönteisillä viesteillä.
9. **Onnistuiko hyökkäys pysäyttämään tuotannon?**
Hyökkäys aiheutti merkittäviä vahinkoja, mutta tehdasta ei tuhottu kokonaan. Tuotanto keskeytettiin väliaikaisesti, mutta yritys korjasi vahingot myöhemmin ja jatkoi toimintaa.
10. **Miten Saksan laki käsittelee poliittista motivaatiota tässä tapauksessa?**
Saksan laki voi pitää poliittista motivaatiota raskauttavana tekijänä, mikä voi johtaa ankarampiin tuomioihin. Puolustus kuitenkin väittää, että heidän toimintansa oli oikeutettua hätäapuna, mikä on laillinen puolustus Saksan rikoslain 32 §:n nojalla.
