Lopeta ChatGPT:n käyttö välittömästi! Tilauksesi rahoittaa autoritaarisia hallintoja.

OpenAI, ChatGPT:n kehittäjä, on ennustettavasti menettämässä 14 miljardia dollaria tänä vuonna. Sen markkinaosuus on kutistumassa, ja toimitusjohtaja Sam Altman on myöntänyt, että yritys teki virheen osassa tuotteistaan. Sen alamäki voi kiihtyä vain 10 sekunnissa.

Kannatusliike nimeltä QuitGPT on leviämässä, ja se kehottaa ihmisiä lopettamaan ChatGPT-tilauksensa. Yli miljoona on jo tehnyt niin, ja liikettä tukevat muun muassa Mark Ruffalo ja Katy Perry. Tämä on yksi merkittävimmistä kuluttajaboikoteista viime vuosina, ja nyt on eurooppalaisten aika liittyä mukaan.

Boikotin laukaisi tämän vuoden alussa paljastus, että OpenAI:n puheenjohtaja Greg Brockman lahjoitti 25 miljoonaa dollaria Maga Inc:lle, Donald Trumpin suurimmalle Super Pac -toiminnalle, mikä teki hänestä Trumpin suurimman lahjoittajan viime vaalikaudella. Kun Wired kysyi Brockmanilta asiasta, hän väitti lahjoitusten edistävän OpenAI:n tehtävää hyödyttää "ihmiskuntaa".

Näin tuo tehtävä näyttää käytännössä. ICE:n työntekijät – virasto, joka oli mukana kahden ihmisen kuolemissa Minneapolisissa tammikuussa – ovat käyttäneet ChatGPT:llä toimivaa seulontatyökalua. Sama yritys, joka on taustana hyödylliselle chatbotillesi, auttaa hallitusta valitsemaan kohteita karkotusratsioihin.

Eikä siinä kaikki. OpenAI auttoi käynnistämään 125 miljoonan dollarin lobbaus-Super Pacin estääkseen mitään osavaltiota sääntelemästä tekoälyä, hyökäten poliitikkoja vastaan, jotka yrittävät saada turvallisuuslakeja läpi. Yritys haluaa, että Trump, ja vain Trump, asettaa säännöt maailman tehokkaimmalle teknologialle. Joka kuukausi käyttäjien tilausmaksut ympäri maailman menevät yritykselle, joka integroituu Trumpin hallinnon sortovaltaiseen infrastruktuuriin. Tämä ei ole salaliittoteoria; se on liiketoimintastrategia.

Tilanne paheni viime viikolla. Kun Trumpin hallinto vaati, että tekoäly-yhtiöt antavat Pentagonille rajoittamattoman pääsyn teknologiaansa – mukaan lukien massavalvontaan ja autonomisiin aseisiin – Anthropic, ChatGPT:n pääkilpailija Clauden takana oleva yritys, kieltäytyi.

Vastatoimet olivat välittömiä ja ankaria. Trump määräsi kaikkia liittovaltion virastoja lopettamaan Anthropicin teknologian käytön. Sodanministeri Pete Hegseth leimasi yrityksen "kansallisen turvallisuuden toimitusketjuriskiksi", nimitys, joka yleensä on varattu kiinalaisille yrityksille kuten Huawei. Hän ilmoitti, että kenenkään, joka tekee liiketoimintaa Yhdysvaltain armeijan kanssa, ei ole sallittua työskennellä Anthropicin kanssa, mikä käytännössä langetti yritykselle kuolemantuomion kieltäydyttyään auttamaan rakentamaan tappajarobotteja.

Mitä OpenAI teki sillä välin? Samana perjantai-iltana, kun kilpailija otti kantaa, Sam Altman hiljaa allekirjoitti sopimuksen Pentagonin kanssa korvatakseen Anthropicin.

Olkaa selvillä: en ole tekoälyä vastaan. Käytän tekoälytyökaluja päivittäin työssäni. Kyse ei ole teknologian hylkäämisestä; kyse on siitä, että hylkäämme ajatuksen siitä, että meidän on rahoitettava autoritarismia tukevaa yritystä.

Historioitsijana innostaa tässä hetkessä se, että historian menestyksekkäimmät kuluttajaboikotit jakavat kaksi piirrettä: ne ovat keskittyneitä ja helppoja liittyä. QuitGPT sopii tähän täydellisesti.

Ensinnäkin, harkitkaa selkeän kohteen tärkeyttä. Vuonna 1955 Montgomeryn mustat asukkaat Alabamassa eivät yrittäneet purkaa rotuerottelua kerralla. He keskittyivät yhteen kohteeseen – kaupungin bussijärjestelmään – ja 381 päivän ajan he kävelivät tai jakoivat kyydit töihin. Tämä taloudellisesti rampautti bussiyhtiön ja auttoi päättämään erotetun liikenteen koko Yhdysvaltain etelässä.

OpenAI on meidän bussiyhtiömme. Se on täydellinen kohde, koska se on erittäin haavoittuvainen, polttaen rahaa yhdellä nopeimmista tahdoista yrityshistoriassa. Markkinaosuus on romahtanut 69 prosentista 45 prosenttiin vain yhdessä vuodessa. Epätoivoisesti tarviten tuloja yritys on jopa alkanut näyttää mainoksia – jotain, mitä Altman kutsui kerran "viimeiseksi keinoksi". Sijoittajat seuraavat tarkasti tilaajamääriä, ja jokainen peruutus tuntuu.

Se, mikä erottaa #QuitGPT:än liikkeistä kuten #DeleteFacebook tai boikottikehotuksista Amazonia vastaan – kampanjat, jotka epäonnistuivat lopulta, koska vaatimus oli liian suuri – on kuinka helppoa on lähteä. Facebookista poistuminen tarkoitti sosiaalisten yhteyksien, perhekuvien ja yhteisöryhmien menettämistä. Monille Amazonista poistuminen tuntuu happi luovuttamiselta. Kitka ylitti periaatteen.

Sitä vastoin ChatGPT-tilauksen peruuttaminen kestää vain 10 sekuntia, ja vaihtoehtoja on runsaasti, jotka ovat yhtä hyviä, ellei jopa parempia. Historia osoittaa, miksi #QuitGPT:llä on todellista potentiaalia: menestyksekkäät boikotit, kuten Nestlé vastainen 1977 tai Bud Light vastainen 2023, toimivat, koska ne olivat keskittyneitä ja yksinkertaisia. Niillä oli selkeä kohde, ja ihmisillä oli hyviä vaihtoehtoja.

Tehokkaimmat boikotit eivät onnistuneet, koska miljoonista tuli yhtäkkiä aktivisteja. Ne toimivat, koska kahvimerkin vaihtaminen tai eri oluen valitseminen oli jotain, minkä kuka tahansa saattoi tehdä tiistai-iltapäivänä. Pienet toimet, joita monet toistavat, voivat aiheuttaa poliittisen maanjäristyksen.

Käy quitgpt.org-sivustolla. Peruuta tilauksesi. Jos käytät ilmaista versiota, poista sovellus – keskustelusi ruokkivat edelleen järjestelmää. Kokeile sitten vaihtoehtoa ja kerro ainakin yhdelle henkilölle, miksi teit niin.

OpenAI:n puheenjohtaja panosti 25 miljoonaa dollaria siihen, että et huomaisi, mihin rahasi menevät – tai että et välittäisi tarpeeksi käyttääksesi 10 sekuntia vaihtamiseen. On aika todistaa hänelle vääräksi.

Rutger Bregman on kirjoittanut teokset Moraalinen kunnianhimo, Ihmiskunta ja Utopia realistisille. Hän oli viime vuoden BBC Reith -luennoitsija ja on Moraalisen Kunnianhimon Koulun perustajajäsen.

Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo UKK:ista väitteestä "Lopeta ChatGPT:n käyttö välittömästi. Tilauksesi rahoittaa autoritaarisia hallintoja" suunniteltuna selkeiksi, suoriksi ja hyödyllisiksi.



Aloittelija Peruskäsitekysymykset



1 Mitä tämä väite edes tarkoittaa?

Argumentti on, että maksamalla ChatGPT Plus -tilauksesta lähetät rahaa suoraan OpenAI:lle, joka sitten investoi tai tekee yhteistyötä yritysten ja tietokeskusten kanssa, jotka sijaitsevat autoritaarisissa maissa, tukien näitä hallintoja epäsuorasti.



2 Onko tämä oikeasti totta? Meneekö 20 dollarini kuukaudessa todella autoritaariseen hallintoon?

Ei suoraan. Tilausmaksusi menee OpenAI:lle, Yhdysvalloissa sijaitsevalle yritykselle. Huoli koskee epäsuoraa rahoitusta. OpenAI käyttää rahaa laskentatehoon. Jotkut yritykset, jotka valmistavat näitä komponentteja, tai maat, joihin tietokeskukset rakennetaan, ovat yhteyksissä autoritaarisiin hallintoihin.



3 Mistä autoritaarisista hallinnoista puhutaan?

Keskustelu keskittyy usein:

Kiinaan: käyttämällä laitteistoa, jonka valmistajilla on läheiset siteet Kiinan hallitukseen.

Saudi-Arabiaan ja UAE:hen: Näiden maiden suurten sijoitussäätiöiden ollessa merkittäviä sijoittajia tekoälyyrityksiin kuten OpenAI.



4 Joten onko OpenAI autoritaarisen hallinnon omistama?

Ei. OpenAI:n pääkonttori on San Franciscossa. Se on kuitenkin saanut miljardeja dollareita investointeja Microsoftilta ja muilta tahoilta, mukaan lukien sijoitussäätiöiltä kuten Saudi-Arabian Prosperity7 ja UAE:n G42. Nämä säätiöt omistavat nyt pienen osuuden yrityksestä.



Edistynyt Käytännön kysymykset



5 Eikö tämä päde lähes kaikkeen teknologiaan? Puhelimeni ja kannettavani on luultavasti valmistettu vastaavissa olosuhteissa.

Kyllä, tämä on keskeinen pointti. Tämä on toimitusketjun eettinen ongelma, joka on yhteinen lähes koko maailmanlaajuiselle teknologiateollisuudelle. Argumentti on, että koska tekoäly on niin voimakas ja poliittisesti herkkä, meidän tulisi pitää sitä korkeammalla standardilla.



6 Mitä tarkkoja toimia OpenAI tekee, jotka aiheuttavat huolta?

Kriitikot osoittavat:

Investointeja Saudi-Arabiaan ja UAE:hen linkitetyistä säätiöistä.

Mahdollista riippuvuutta Kiinassa valmistetusta laitteistosta sen toimitusketjussa.

Sensuuripyyntöjen noudattamista tietyillä maailmanmarkkinoilla, mikä jotkut näkevät autoritaarisen kontrollin mahdollistajana.