حكم قاضٍ بأن على دوق ساسكس وستة مدّعين آخرين معروفين دفع مبلغ 9.54 مليون جنيه إسترليني بحلول الساعة الرابعة عصراً من يوم 28 أغسطس كدفعة مؤقتة نحو التكاليف القانونية لناشر صحيفة ديلي ميل. ويأتي ذلك بعد خسارتهم في قضية بالمحكمة العليا تتعلق بادعاءات جمع معلومات غير قانوني. وقد نفت شركة Associated Newspapers Ltd (ANL) بشدة الادعاءات التي قدمها الأمير هاري والمدّعون الآخرون، بمن فيهم دورين لورانس وإلتون جون.
وقد رفض القاضي نيكلين جميع الادعاءات الشهر الماضي بعد محاكمة استمرت 11 أسبوعاً في لندن في وقت سابق من هذا العام. وأُبلغت المحكمة أن إجمالي تكاليف ANL تجاوز 34 مليون جنيه إسترليني. وكان محامو المدّعين، الذين يشملون أيضاً ديفيد فيرنش وسادي فروست وليز هيرلي والسير سيمون هيوز، قد جادلوا بأن الدفعة المؤقتة يجب أن تبلغ ما يزيد قليلاً عن 7.9 مليون جنيه إسترليني.
كما قرر القاضي أن تكاليف ANL يجب أن تُقيَّم على أساس التعويض، وهو أكثر ملاءمة للناشر من حيث المبلغ الذي يمكنه استرداده، باستثناء الحالات التي صدرت فيها أوامر بالفعل. وهذا يعني أنه، بصفته الطرف الخاسر، يجب على الأمير والآخرين دفع تكاليف ANL دون حاجة الناشر إلى إثبات أن هذه التكاليف كانت معقولة ومتناسبة. والأساس التعويضي أقل شيوعاً من الأساس القياسي ويتطلب سلوكاً أو ظروفاً "خارجة عن المألوف".
وفي جلسة استماع في يوليو، أُبلغت المحكمة أن Associated تكبدت فواتير قانونية بلغت 34.5 مليون جنيه إسترليني.
وقال نيكلين إنها "ليست مجرد قضية قُدمت فيها ادعاءات خطيرة وفشلت"، ولا "مجرد نزاع قضائي خاضه الطرفان بجدية، وبعد محاكمة طويلة، فضّلت المحكمة أدلة ومرافعات أحد الجانبين على الآخر". وأضاف: "الادعاءات، والطريقة التي قُدمت بها، ودُفعت، وجرى السعي فيها، وحُوفظ عليها، وطُرحت علناً، تضمنت مزيجاً من الظروف والسلوك الذي أخرج الدعوى عن المسار العادي والمعقول للإجراءات المدنية".
وفي حكمه المكوّن من 44 صفحة، منح التكاليف على هذا الأساس الأكثر صرامة لعدة أسباب، بما في ذلك "الطابع التخميني والاستنتاجي إلى حد كبير للادعاءات في نشأتها"، و"الاتساع الاستثنائي" للقضايا، "والعرض العلني لادعاءات بجرائم خطيرة ومخالفات لم تثبت في النهاية". كما انتقد المجموعة بسبب "تقديم والحفاظ على ادعاءات خطيرة جداً ضد العديد من الأفراد، والفشل في إعادة تقييم تلك الادعاءات عندما تطلبت الأدلة إعادة تقييم، والاستمرار في متابعة ادعاءات غير مدعومة أو لم يعد من الواقعي الحفاظ عليها". وخلص إلى القول: "في تقديري، كان هذا السلوك غير معقول بدرجة عالية".
ورفض القاضي وضع سقف للتكاليف.
وفي بيان، قالت ANL إن الحكم "هو نقد مدمر لمحاولة تدمير صحيفة وسمعة صحفييها ومحرريها ومسؤوليها التنفيذيين". وأضافت أنه على الرغم من "انهيار الأدلة لدعم الادعاءات الخطيرة للغاية بشأن 'نشاط إجرامي بغيض وجرائم وأفعال سرية مروعة ومستنكرة' من قبل صحيفة ميل"، فإن الادعاءات "لم تُسحب، وجرى السعي فيها حتى النهاية المرة للمحاكمة". وتابع البيان: "الحقيقة هي أن هذه الادعاءات الصادمة كان ينبغي ألا تُقدم أبداً. وأنها قُدمت يثير أسئلة مزعجة حول سلوك عناصر من المهنة القانونية".
وقال هيوز إنه "خاب أمله وفوجئ" بأن القاضي رفض تحديد سقف للتكاليف.
ولا يعني الحكم أن ANL يحق لها استرداد جميع التكاليف التي تكبدتها. أي تكاليف تكبدتها بشكل غير معقول سيُرفض قبولها. وإذا لم يتوصل الطرفان إلى اتفاق، فسيقيّم قاضٍ مختص بالتكاليف التكاليف. ولدى الطرفين حتى 2 أكتوبر لطلب الإذن بالاستئناف ضد حكم المحاكمة أو حكم التكاليف.
**الأسئلة الشائعة**
فيما يلي قائمة بالأسئلة الشائعة بشأن الأمير هاري والدفعة المؤقتة البالغة 9.5 مليون جنيه إسترليني لناشر ديلي ميل مكتوبة بأسلوب طبيعي وسهل الوصول إليه.
**أسئلة عامة وخلفية**
1. ما هي هذه الدفعة البالغة 9.5 مليون جنيه إسترليني؟
إنها دفعة مؤقتة نحو التكاليف القانونية. أُمر الأمير هاري والمدّعون الآخرون بدفع هذا المبلغ لشركة Associated Newspapers Limited، ناشر ديلي ميل، لتغطية الرسوم القانونية المتكبدة حتى الآن في القضية. إنها ليست غرامة أو تسوية.
2. لماذا يتعين عليهم دفع تكاليف الطرف الآخر؟
في المحاكم المدنية البريطانية، القاعدة العامة هي أن الخاسر يدفع الفواتير القانونية للفائز. قضى القاضي بأن الادعاء الأساسي للمشاهير — وهو أن ANL وظفت محققين خصوصيين للتنصت على الهواتف والسيارات بشكل غير قانوني — كان ضعيفاً بشكل لافت وكانت فرص نجاحه منخفضة. ولأنهم رفعوا قضية ضعيفة، أمرهم القاضي بدفع تكاليف ANL للدفاع ضد هذا الجزء المحدد من الادعاء.
3. هل هذه نهاية القضية؟
لا. هذه مجرد الجولة التمهيدية. القضية لا تزال مستمرة لكنها ضاقت بشكل كبير. رفض القاضي أجزاء من الادعاء، لكن جزءاً أصغر — يتعلق بادعاءات محددة بجمع معلومات غير قانوني — سيمضي إلى المحاكمة.
4. ماذا قال القاضي بالضبط عن القضية؟
كان القاضي، السيد نيكلين، شديد الانتقاد لأدلة المدّعين. وقال إن قضيتهم استندت إلى استنتاجات وتخمينات مجردة، وأنها لم تكن مناسبة للمحاكمة في شكلها الحالي. وذكر تحديداً أن ادعاء التنصت على الهواتف كانت فرص نجاحه منخفضة.
**المال والحكم**
5. كم سيكون إجمالي الفاتورة القانونية؟
مبلغ 9.5 مليون جنيه إسترليني هو مجرد دفعة مؤقتة. الفاتورة القانونية النهائية للطرفين قد تكون أعلى بكثير، وربما تصل إلى عشرات الملايين من الجنيهات، اعتماداً على كيفية سير المحاكمة المتبقية.
6. من يدفع الرسوم القانونية للأمير هاري؟
لم يُكشف عن ذلك علناً. في الماضي، استخدم أموالاً من صندوق ائتماني أنشأته والدته الأميرة ديانا. كما لديه
