خودرو احتمالاً نزدیکترین چیزی است که آلمان به یک نماد ملی دارد. به همین دلیل، موفقیت صنعت خودروسازی و خوشحالی رانندگان مدتها بهعنوان معیاری برای رفاه این کشور در نظر گرفته میشده است.
از زمان آغاز جنگ علیه ایران، اخبار آلمان پر از داستانهایی درباره رانندگان بوده است. خبرنگاران گزارشهای فوری از پمپبنزینهای سراسر کشور ارسال کردهاند که خشم و ناامیدی ناشی از افزایش قیمت سوخت را توصیف میکنند.
این خشم قابل درک است. قیمت گازوئیل بهطور موقت از ۲.۴۰ یورو (۲.۰۸ پوند) در هر لیتر فراتر رفت که بیش از ۵۰٪ افزایش نسبت به سال قبل داشت.
از آنجایی که اثرات جنگ بهسرعت بهصورت تورم ظاهر شد، بحران در تنگه هرمز نشان داده است که اقتصاد اروپا چقدر شکننده است. این اولین بار نیست که اروپاییها مجبور میشوند درباره وابستگی انرژی خود درس بگیرند. بین سالهای ۲۰۲۰ و ۲۰۲۴، کووید، گیر کردن کشتی کانتینری اور گیون در کانال سوئز، جنگ روسیه علیه اوکراین و جنگ اسرائیل علیه غزه، همگی تجارت جهانی و امنیت انرژی اتحادیه اروپا را مختل کردند.
این بحرانهای قبلی باید به دولت آلمان یاد میداد که چگونه از نظر سیاسی به چنین شوکهایی واکنش نشان دهد. اما واکنش آن به جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران بار دیگر ریاکاری سیاست انرژی در آلمان را آشکار کرده است. ائتلاف حاکم فردریش مرتس، متشکل از اتحادیه دموکرات مسیحی (CDU)، اتحادیه سوسیال مسیحی (CSU) و حزب سوسیال دموکرات (SPD)، به آخرین اختلال در محمولههای نفتی با اتکای بیشتر به سوختهای فسیلی پاسخ داده است. این به معنای یارانههای جدید برای سوختهای فسیلی و تدوین قوانینی است که میتواند بودجه پروژههای انرژی تجدیدپذیر را کاهش دهد.
در ۲۳ مارس، کاترینا رایشه، وزیر امور اقتصادی و انرژی آلمان، سخنرانی قابل توجهی در یک کنفرانس انرژی در هیوستون، تگزاس ایراد کرد. در آن، او قانون اتحادیه اروپا را که هدف انتشار خالص صفر تا سال ۲۰۵۰ را تعیین میکند، زیر سوال برد. او گفت: «ما باید کمی انعطافپذیری را بازگردانیم» و افزود که این تنها با «اجازه دادن به راهحلها و فناوریهای مختلف» و پذیرش این که اتحادیه اروپا ممکن است هدف انتشار خالص صفر را «شاید ۵ یا ۱۰٪ تا سال ۲۰۵۰» از دست بدهد، امکانپذیر است.
این تغییر ظاهری از انرژی تجدیدپذیر اجتنابناپذیر نبود. اندکی پس از شروع جنگ علیه ایران، اورسولا فون در لاین، رئیس کمیسیون اروپا (که خود عضو CDU و مدتها وزیر تحت نظر آنگلا مرکل بود)، استدلالی برای گذار سبز ارائه کرد که بسیار متفاوت از اظهارات رایشه دو هفته بعد بود. فون در لاین در پارلمان اروپا در استراسبورگ گفت: «ده روز جنگ قبلاً ۳ میلیارد یورو اضافی برای مالیاتدهندگان اروپایی بهخاطر واردات سوخت فسیلی هزینه داشته است. این بهای وابستگی ماست. واقعیت این است که ما منابع انرژی داریم که داخلی هستند: انرژیهای تجدیدپذیر و هستهای. قیمت آنها در ۱۰ روز گذشته ثابت مانده است.»
در قلب این ناهماهنگی بین بروکسل و برلین، بیتوجهی سیستماتیک CDU و CSU به مبارزه با بحران آبوهواست که با صدای بلند توسط رایشه بیان میشود. رایشه قبل از تصدی پست وزارتی، مدیرعامل وستانرژی آگ، یکی از شرکتهای تابعه شرکت انرژی E.ON بود.
پیشینه او انتقاد شدید کسانی را برانگیخته است که وزیر انرژی را بیش از حد به صنعت سوخت فسیلی نزدیک میبینند، صنعتی که منافع خاص خود را دارد. او به نظر میرسید که این ماه منتقدان خود را تأیید کند وقتی با طرح SPD برای مالیات بر سودهای مازاد شرکتهای نفتی مخالفت کرد.
گروههای زیستمحیطی زمانی که رایشه اعلام کرد ساخت مزارع بادی و خورشیدی را متوقف میکند و برنامههایی را که پنلهای خورشیدی خصوصی را یارانه میدهند، کاهش میدهد، حتی بیشتر نگران شدند. در عوض، او پیشنهاد ساخت نیروگاههای گازی جدید را داده است. در نوامبر، رایشه رویکرد سیاستی خود را به نام کارایی توجیه کرد. او گفت: «یارانهها و برنامههای تأمین مالی عمومی باید بهدقت بررسی شوند. مشوقهای اشتباه باید حذف شوند، حتی اگر دردناک باشد.» او به کاهش یارانههای نصب پمپهای حرارتی اشاره کرد. این یارانه توسط سلف او از حزب سبز معرفی شده بود. قبل از جنگ ایران، رایشه قول داد که اجازه دهد بازار سیاست را هدایت کند، نه برعکس. اما او خوشحال بوده که برای صنعت سوخت فسیلی استثنا قائل شود. بهعنوان مثال، او میخواست یارانههایی را افزایش دهد که عمدتاً به نفع رانندگانی است که برای رفتوآمد به سر کار به خودرو نیاز دارند. در نهایت، دولت موافقت کرد که یارانهای بههمان اندازه گمراهکننده معرفی کند: کاهش مالیات بر سوخت فروخته شده در پمپبنزینها. این کار پرهزینه خواهد بود و اساساً به معنای انتقال وجوه دولتی به شرکتهاست و به آلمانیهایی که نیازی به پر کردن باک خودروهای خود ندارند، آسیب میزند.
بحران کنونی - بزرگترین شوک نفتی در دهههای اخیر - نشان داده است که سوختهای فسیلی نه از نظر اقتصادی و نه از نظر زیستمحیطی پایدار نیستند. بنابراین، یارانهها باید به سمت گسترش انرژی تجدیدپذیر بروند. اما دولت به رهبری CDU دقیقاً برعکس عمل میکند.
جنگ ثابت کرده است که وقتی منافع رانندگان در آلمان در خطر باشد، ایدئولوژی بازار آزاد از پنجره بیرون میرود. در اواخر مارس، قانونی که پمپبنزینها را به حداکثر یک بار افزایش قیمت در روز محدود میکند، بهسرعت تدوین و تصویب شد.
در یک دنیای ایدهآل، دولت همان همدردی را که به رانندگان نشان میدهد، با گسترش بستههای کمکی خود به دیگران نیز تعمیم میداد. اما وقتی نوبت به تصمیمگیری درباره این میرسد که خرج کردن پول برای چه کسی ارزش دارد، به نظر میرسد ریاکاری حرف اول را میزند.
تانیا روتگر یک روزنامهنگار مستقر در برلین است.
**سوالات متداول**
در اینجا فهرستی از سوالات متداول درباره تغییر ناگهانی سیاست اقلیمی آلمان در واکنش به شوک نفتی به زبان طبیعی نوشته شده است.
**سوالات سطح مبتدی**
۱. صبر کن، آلمان سیاست اقلیمی خود را معکوس کرد؟ دقیقاً چه اتفاقی افتاد؟
آلمان برنامههای بزرگی برای حذف تدریجی زغالسنگ و انرژی هستهای داشت. اما پس از بحران انرژی، آنها تصمیم گرفتند نیروگاههای قدیمی زغالسنگی و نفتی را دوباره راهاندازی کنند و تعطیلی هستهای خود را به تأخیر بیندازند تا چراغها روشن بماند.
۲. چرا این بدترین واکنش ممکن به یک شوک نفتی است؟
زیرا آلمان را به سوزاندن سوختهای فسیلی بیشتری محدود میکند، درست در زمانی که باید تغییر به سمت انرژیهای تجدیدپذیر را تسریع کند. این مثل پاسخ به کمبود بنزین با خرید یک خودروی شاسیبلند پرمصرف است. مشکل فوری را حل میکند، اما بحران بلندمدت را بدتر میکند.
۳. شوک نفتی در این زمینه به چه معناست؟
به افزایش ناگهانی قیمت انرژی و کمبود عرضه ناشی از جنگ در اوکراین اشاره دارد. روسیه عرضه گاز طبیعی را که آلمان به شدت به آن وابسته بود، قطع کرد.
۴. آیا این به این معنی نیست که آلمان از اهداف اقلیمی خود دست میکشد؟
به طور رسمی نه، اما در عمل یک عقبگرد بزرگ است. آنها زغالسنگ بیشتری میسوزانند که مستقیماً انتشار کربن را افزایش میدهد. این سیگنال وحشتناکی است که تعهدات اقلیمی اولین چیزی هستند که در زمان سختی کنار گذاشته میشوند.
**سوالات سطح پیشرفته**
۵. چه سیاستهای خاصی معکوس شدند؟
گذار انرژی (Energiewende) تسریع شده بود، اما معکوسسازی کلیدی شامل موارد زیر بود:
- زغالسنگ: فعالسازی مجدد نیروگاههای زغالسنگی و نفتی ذخیره اضطراری
- هستهای: به تأخیر انداختن تعطیلی نهایی سه نیروگاه هستهای آخر
- تجدیدپذیرها: در حالی که هنوز یک هدف است، تمرکز فوری به تأمین عرضه سوخت فسیلی معطوف شد و روند صدور مجوز و سرمایهگذاری در انرژی خورشیدی/بادی را کند کرد.
۶. چرا استفاده از زغالسنگ برای حل کمبود گاز یک استراتژی احمقانه تلقی میشود؟
از نظر اقتصادی و زیستمحیطی احمقانه است. زغالسنگ کثیفتر از گاز است. شما یک مشکل موقت عرضه را با ایجاد یک مشکل دائمی آلودگی حل میکنید. همچنین، بازدهی کمتری دارد، بنابراین برای دریافت همان انرژی به سوخت بیشتری نیاز دارید و آلمان را به بازارهای بیثبات دیگر سوخت فسیلی وابستهتر میکند.
۷. پیامدهای واقعی این معکوسسازی فراتر از انتشار گازهای گلخانهای چیست؟
