این فقط مسئلهای زمانبود: ایلان ماسک به اولین تریلیونر جهان تبدیل شده است. تا همین اواخر، وقتی اقتصاددانان درباره «تریلیونها» صحبت میکردند، منظورشان تولید ناخالص داخلی بزرگترین اقتصادها یا ارزش کل ارثهایی بود که در انتظار وارثان میلیاردرهای امروزی است. این کلمه در مکالمات روزمره زیاد استفاده نمیشود، چه برسد به توصیف ثروت یک نفر.
اما اکنون وارد مرحله جدیدی از دوران الیگارشی شدهایم. پیشتر، وقتی درباره ثروت ثروتمندترین میلیاردرهای جهان صحبت میکردیم، منظور چند صد میلیارد دلار بود. سه سال پیش، کل داراییهای ماسک حدود ۲۵۰ میلیارد دلار تخمین زده میشد. سرعت رشد این ثروت حیرتانگیز است—و همچنین معنای واقعی آن.
ما باید دو چیز را درباره تریلیونرها درک کنیم: یک تریلیون دلار واقعاً چیست، و چرا این سطح از تمرکز ثروت خطرناک است.
یک تریلیون برابر است با ۱,۰۰۰,۰۰۰,۰۰۰,۰۰۰ دلار—یا «۱۲ صفر». اقتصاددانان کلان ممکن است مقیاس این عدد را درک کنند، اما بیشتر ما اینطور نیستیم. به همین دلیل، وقتی کتابی درباره نیاز به سقفگذاری بر ثروت شخصی، یا «لیمیتاریانیسم» نوشتم، به ایده «دستمزد ساعتی معادل» رسیدم. این دستمزدی است که یک نفر باید دریافت کند تا بتواند چنین ثروتی را جمع کند. در مورد ماسک، چه دستمزد ساعتی برای جمعآوری یک تریلیون دلار نیاز است؟ پاسخ این است که حتی اگر او از ۲۰ تا ۷۵ سالگی، هفتهای ۷۰ ساعت و بدون تعطیلی کار کند، دستمزدش باید حدود ۵ میلیون دلار در ساعت باشد. برای مقایسه، متوسط دستمزد ساعتی در آمریکا کمی کمتر از ۲۵ دلار است.
پس چرا چنین ثروت افراطی مشکلی ایجاد میکند؟ یک دلیل، عدالت در مالیات است. اقتصاددان گابریل زوکمن نشان داده که میلیاردرها نرخ مالیات مؤثر بسیار پایینتری نسبت به دیگران میپردازند. این به این دلیل است که سیستمهای حقوقی ما راههای زیادی برای فرار مالیاتی ارائه میدهند—مثلاً با جابجایی پول بین کشورهای مختلفی که شرکتهایشان در آن فعالیت میکنند، استفاده از خلأهای قانونی، یا پنهانکردن ثروت در پناهگاههای مالیاتی.
برای دههها، تفکر اقتصادی نئولیبرال به ما گفته که کاهش مالیات برای ثروتمندترینها را بپذیریم، با این استدلال که ثروت آنها در نهایت «به پایین تراوش میکند». ادعا این است که وقتی ثروتمندان میلیاردر میشوند—و حالا تریلیونر—همه سود میبرند. اما حتی صندوق بینالمللی پول هم پذیرفته که این درست نیست. این یک افسانه ایدئولوژیک خوشبینانه است که برای جلوگیری از نگرانی ما درباره نابرابری فزاینده طراحی شده.
دومین استدلال علیه میلیاردرها و تریلیونرها، اسرافکاری است. هیچ فایدهای ندارد که یک نفر اینقدر پول داشته باشد، و رسواییآور است وقتی بسیاری از مردم جوان میمیرند یا زندگیهای محدودی با فرصتهای کم دارند، صرفاً به این دلیل که ثروتمندترینها بزرگترین سهم از ثروتی را میگیرند که همه ما با هم خلق میکنیم. توزیع عادلانهتر ثروت در جهان به بشریت اجازه میدهد تا با چالشهای بزرگ جهانی مانند تغییرات اقلیمی مقابله کند، در حالی که ۹۹٪ مردم زندگی بهتری خواهند داشت (و شاید ۱٪ هم، با توجه به مشکلات سلامت روان و انزوای اجتماعی که اغلب با ثروت افراطی همراه است). و ثروتمندترینها همچنان زندگیهای بسیار راحتی خواهند داشت.
اما شاید باید بیشتر روی سومین دلیل علیه ثروت میلیاردرها و تریلیونرها تمرکز کنیم: آسیبی که ایجاد میکند. تمرکز افراطی ثروت، دموکراسیها را تضعیف میکند. منجر به انتشار عظیم گازهای گلخانهای و آسیبهای زیستمحیطی میشود که برای یک زندگی شایسته لازم نیستند. این آسیبها مشکلات اجتماعی و حتی خسارت اقتصادی ایجاد میکنند، زیرا قدرت بیش از حد شرکتی میتواند اقتصاد را ناعادلانهتر و کمتر رقابتی کند.
تمرکز بر آسیب، برخلاف روش معمول تفکر درباره پول است که فرض میکند هیچ محدودیتی برای میزان ثروتی که یک نفر میتواند جمع کند وجود ندارد. اما ما نیاز به یک تغییر اساسی در نحوه تفکر درباره اثرات منفی تمرکز افراطی ثروت داریم. ایلان ماسک، ثروتمندترین فرد جهان، نمونه واضحی از این خطرات است. او بزرگترین کمک مالی تاریخ به یک کارزار ریاستجمهوری را انجام داد و حدود ۲۹۰ میلیون دلار برای حمایت از نامزدی دونالد ترامپ در سال ۲۰۲۴ هزینه کرد. سپس از آن قدرت و نفوذ برای ایجاد «وزارت کارآمدی دولت» (Doge) استفاده کرد و باعث هرجومرج در خدمات کشوری آمریکا شد. ماسک آژانس توسعه بینالمللی ایالات متحده (USAID) را که بسیاری از برنامههای بشردوستانه و توسعهای از جمله اقدامات سریع برای جلوگیری از قحطی را تأمین مالی و اجرا میکرد، برچید. دانشمندان تخمین میزنند که به دلیل تعطیلی USAID، تا پایان سال ۲۰۳۰ بیش از ۱۴ میلیون نفر جان خود را از دست خواهند داد، از جمله ۴.۵ میلیون کودک زیر پنج سال.
تمرکز افراطی ثروت به معنای قدرت افراطی است. و ماسک از آن قدرت—از جمله از طریق پلتفرم رسانه اجتماعی خود X—برای انتشار ایدههای نژادپرستانه و بیگانههراسانه استفاده میکند. او به دامن زدن به ترس و زبان خشونتآمیز کمک میکند، که اضطرابهای غیرمنطقی را تغذیه کرده و رأیدهندگان را به سمت راست افراطی سوق میدهد. او در سیاست داخلی اروپا مداخله کرده، مثلاً با تقویت حزب راست افراطی AfD در آلمان و نخستوزیر بریتانیا را مجرم خواندن.
انباشت بیسابقه ثروت توسط ایلان ماسک
بیشتر بخوانید
خطر نهایی چیزی است که نظریه پایان بازی الیگارشی نامیده میشود، جایی که قدرت در میان فوقثروتمندان متمرکز میشود. دولتها، که توسط ثروتمندترینها کنترل میشوند، سپس هر کاری برای محافظت از امتیازات این گروه و حامیانش انجام میدهند. خود دموکراسی در خطر است اگر سلسلهمراتب اجتماعی سفتوسختی که با این تمرکز قدرت در میان ثروتمندترینها همراه است، به واقعیت تبدیل شود.
اگر میخواهیم از این اتفاق جلوگیری کنیم، باید راههایی برای کاهش سطوح فعلی تمرکز ثروت پیدا کنیم. و این فقط درباره تریلیون دلار ماسک نیست. ما نیاز به ابتکاراتی مانند پروژه خط ثروت افراطی داریم که هدفش استفاده از شواهد علمی برای تعیین نقطهای است که در آن ثروت شروع به ایجاد آسیب میکند، و جایی برای تعیین «خط ثروت»—درست همانطور که از «خط فقر» برای تعیین درآمد مورد نیاز مردم برای زندگی استفاده میکنیم.
اما این با درک این موضوع شروع میشود که میلیاردرها و تریلیونرها نشانه موفقیت نیستند. آنها نشانه یک سیستم شکستخورده هستند که به زندگی همه ما آسیب میزند.
اینگرید روبینز، اقتصاددان و فیلسوف بلژیکی-هلندی و نویسنده کتاب «لیمیتاریانیسم: پروندهای علیه ثروت افراطی» است.
**سؤالات متداول**
در اینجا فهرستی از سؤالات متداول بر اساس این فرض که داشتن یک تریلیون دلار توسط ایلان ماسک یک مشکل است، آورده شده است.
**سؤالات سطح مبتدی**
۱. چرا اگر یک نفر یک تریلیون دلار داشته باشد، مشکل ایجاد میشود؟
این یک مشکل است زیرا آنقدر پول نشاندهنده نابرابری افراطی است. یک تریلیون دلار میتواند کل سیستمهای بهداشتی دولتها، ابتکارات اقلیمی را تأمین مالی کند. وقتی یک نفر اینقدر ثروت دارد، به این معنی است که میلیونها نفر دیگر خیلی کمتر دارند و به آن فرد قدرت عظیم و بیبازخوردی بر سیاست، رسانه و اقتصاد میدهد.
۲. مگر ایلان ماسک این پول را با تولید محصولات عالی به دست نیاورده است؟
او آن را با ساختن شرکتهای ارزشمندی مانند تسلا و اسپیسایکس به دست آورده است. اما مسئله این نیست که او بااستعداد است—مسئله این است که سیستم اجازه میدهد ثروت بهشدت متمرکز شود. بخش زیادی از ثروت او از ارزش سهام میآید، نه حقوق، و توسط خلأهای مالیاتی محافظت میشود. یک نفر نباید قدرت مالی معادل تولید ناخالص داخلی یک کشور کوچک داشته باشد.
۳. مگر نمیتواند از آن پول برای حل مشکلات جهان استفاده کند؟
در تئوری، بله. اما مشکل اینجاست که ما به انتخاب یک نفر برای حل مسائل جهانی تکیه میکنیم. یک تریلیون دلار میتواند چندین بار گرسنگی جهان را پایان دهد، اما اینطور استفاده نمیشود. این نشاندهنده یک سیستم شکستخورده است که در آن خیریه داوطلبانه است و نیازهای اساسی به هوس یک میلیاردر بستگی دارد.
۴. آیا داشتن یک تریلیون دلار غیرقانونی است؟
نه، غیرقانونی نیست. اما قانونی بودن به معنای اخلاقی یا مفید بودن برای جامعه نیست. بسیاری از اقتصاددانان استدلال میکنند که تمرکز افراطی ثروت نشانه شکست بازار است، نه موفقیت. قوانین میتوانند تغییر کنند تا از آن جلوگیری شود، اما در حال حاضر کاملاً قانونی است.
**سؤالات سطح متوسط**
۵. چگونه داشتن یک تریلیون دلار توسط یک نفر بر اقتصاد تأثیر میگذارد؟
بازارها را مخدوش میکند. آنقدر پول میتواند رقبا را بخرد، قیمت سهام را تحت تأثیر قرار دهد و انحصار ایجاد کند. همچنین به این معنی است که پول کمتری بین مردم عادی گردش میکند که رشد اقتصادی را کند میکند. وقتی ثروت در داراییها میماند به جای اینکه خرج شود، شغل یا تقاضا ایجاد نمیکند.
۶. مگر ثروت او شغل و نوآوری ایجاد نمیکند؟
شرکتهای او شغل ایجاد میکنند، اما این با ثروت شخصی او یکی نیست. پولی که در حساب بانکی یا پرتفوی سهام او نشسته، مستقیماً کسی را استخدام نمیکند. در واقع، مطالعات نشان میدهند
