再共有 — Philippe Silberzahnによるコンテンツ
戦略において、意思決定を一つも変えることなく立場を弱めることができる。時には、話すだけで十分なのだ。
1950年1月12日、米国国務長官ディーン・アチソンは太平洋における米国の防衛線を公に述べた。韓国は含まれていなかった。
これは新しい政策ではなかった。しかし、それを公に述べることで、アチソンは南への侵攻を承認することを躊躇していたスターリンにシグナルを送った。数週間後、スターリンは承認を与えた。6月25日、朝鮮戦争が始まった。
このエピソードは根本的な戦略的問題を浮き彫りにする。声明は、従っている政策について何も変えなくても、相手の計算を変えうるのだ。
この角度から、パリ警察長官から商店主たちへの最近の手紙も検討すべきである。
以前の投稿で、彼の無力さの告白が私たちのメンタルモデルについて何を明らかにしたかを論じた。しかし、もう一つの次元があり、おそらくより重要である。弱さを公に宣言することで、それを悪化させるリスクがあるのだ。
メッセージは商店主たちに向けられていた。しかし、それは略奪者たちにも届き、彼らは警察の介入の限界について独自の結論を導くことができた。
これはリーダーたちのよくある過ちである。コミュニケーションを戦略の最終段階として扱うことだ。まず決定し、それから説明する。
しかし、メッセージには決して一人だけの受け手はいない。誰もが自分の利益に従って、自分の信念に従ってそれを解釈し、それに応じて行動を調整する。
したがって、コミュニケーションは戦略的状況を単に描写するのではない。それを変容させるのだ。
戦略において、言葉は単に力の均衡を描写するのではない。それは均衡の形成を助けるのだ。
これが私の新しい記事のテーマである：「戦略において、言葉は（もまた）行為である」。コメント欄に私の記事へのリンクがあります 
LinkedIn ソース
- プロフィール: Pierre Jean Duvivier dit Sage (LinkedIn)
- 共有著者: Philippe Silberzahn (LinkedIn)
投稿戦略において、意思決定を一つも変えることなく立場を弱めることができる。時には、話すだけで十分なのだ。はles plumes qui mordentに最初に掲載された。
よくある質問
FAQ 話すことがどのように戦略的立場を弱めうるか
1 意思決定を何も変えずに立場を弱めるとはどういう意味か
実際の選択が同じままであっても、何を言うか、あるいはどのように言うかによって戦略的優位を失うことがあるということだ。言葉はシグナルを送り、そのシグナルが代償となりうる
2 何も変えていないのに話すことがどうして害になるのか
話すことは情報を明かす。優先事項、疑念、柔軟性、期限などだ。他者は聞いたことに基づいて行動を調整し、それが有利に働くよう均衡を変えうる
3 簡単な例は
給与交渉で、早く始めたいので妥当なものであれば何でも受け入れると言う。要求額を下げてはいないが、簡単に折れることを伝えたことになる
4 これは交渉以外にも当てはまるか
はい。会議、メール、面接、さらには何気ない会話にも現れる。人々があなたの意図を読み取っているどこでも、あなたの言葉は重要だ
5 なぜ話しすぎると弱くなるのか
説明すればするほど、より多くを露出する。あなたの推論、代替案、限界だ。余分な言葉は他者に扱える材料を増やし、反撃する方法を増やす
6 過剰説明とは何か、なぜ問題なのか
過剰説明とは、必要以上に決定を正当化することだ。不安を示し、精査を招き、確固たる立場を交渉可能に見せる
7 正直すぎることは戦略的過ちになりうるか
正直さは良いが、無フィルターの開示はそうではない。あらゆる疑念や詳細を共有することは他者にレバレッジを渡す。真実を語りつつ、すべてをすべての人に話さないことはできる
8 立場を弱める一般的なフレーズは何か
「よくわからないけど」「これはおそらく悪いアイデアだけど」「間違っているかもしれない」「意味わかる？」といったものだ。これらはメッセージが届く前にそれを損なう
9 トーンは戦略にどう影響するか
同じ言葉でもトーンによって自信があるようにも必死に聞こえもする。ためらいがちなトーンは強い主張を弱く聞こえさせ、穏やかで安定したトーンは譲歩でさえ意図的に聞こえさせる
10 明確であることと話しすぎることの違いは何か
明確さとは要点が理解しやすいことだ。話しすぎるとは要点が伝わった後も話し続けることだ。前者を目指し、後者を避けよ
