Több mint egy évtizeddel ezelőtt a WikiLeaks alapítója, Julian Assange egy belgrádi interjúban azt mondta egy riporternek, hogy Szerbia „egy ország, ahol a jövő először történik meg”. A mondat széles körben elterjedt a szerb közösségi médiában a vasárnapi választás előtti hetekben, de olyan módon, ami tíz évvel ezelőtt lehetetlennek tűnt volna. Ki tudta volna akkor elképzelni, hogy Szerbia ma a globális demokratikus változás élvonalában lehet? A vasárnap esti belgrádi jelenetek – az utcákon táncoló és síró emberek – megerősítették azt az érzést, hogy a jövő valóban megérkezett. Újvidéken, a városban, amely elindította a hallgatói mozgalmat, letépték azt a zászlót, amely az elítélt háborús bűnös, Vojislav Šešelj képét viselte, és amely az 1990-es évek óta lógott egy épületről. Külföldről figyelve szülőhazámat nehéz volt nem osztozni az izgalomban és az érzelemben. Részt vettem a választási földrengés mögött álló hallgatói mozgalomban, és körülbelül hat hónapig annak választási jelöltje voltam, mielőtt külföldre költöztem. Bevonódásom akkor kezdődött, amikor 2024-ben és 2025-ben Belgrádban, az egyetem blokkolt karain előadásokat tartottam. Ezekben a rendkívüli blokádokban történt valami, amiről a nyugati média nem beszélt széles körben: a kollektív hírszerzés-megosztás és a véleményformálás folyamatának megjelenése, amely kulcsfontosságúvá vált a vasárnapi eredmény szempontjából. Majdnem két évig a hallgatók vitatták meg Szerbia gazdaságának és társadalmának szinte minden aspektusát – a lítiumbányászattól és az erőforrások kiaknázásától a helyi oligarchák gazdasági hatalmáig, valamint olyan kérdésekig, mint az egészségügy és az oktatás. Néha a viták hat órán át tartottak. Mindez azelőtt történt, hogy a hallgatók bármilyen közös programot dolgoztak volna ki, vagy olyan szervezetet hoztak volna létre, amely képes felülmúlni a hagyományos liberális pártokat. Bizonyos értelemben a tudás jött először, és a szervezet követte. A vasárnapi választási győzelem a Hallgatói Lista számára tehát egy újfajta politikai kultúrából emelkedett ki: egy vezető nélküli mozgalomból, amely a kollektív önkormányzáson és a politikai nevelésen alapult, ami a jugoszláviai összeomlás óta nem volt látható a szerb politikai színtéren. Szerbia közelmúltbeli történelmét tekintve hogyan volt egyáltalán lehetséges ez a figyelemre méltó demokratikus kísérlet? Az egyik válasz a mozgalom azon képességében rejlik, hogy széles körű embereket tudott mozgósítani, akik – különböző politikai meggyőződéseik ellenére – ellensúlyozni akarták Aleksandar Vučić, az autoriter elnök észlelt korrupcióját. Mivel a gazdaság Jugoszlávia pusztulása után a külföldi közvetlen befektetésektől függött, a politikai vezetés szoros kapcsolatokat alakított ki külföldi tulajdonú vállalatokkal. Vučić neve gyakran összefonódott olyan multinacionális vállalatok tevékenységével, mint a Rio Tinto, az angol-ausztrál bányászati óriás, amely az ország lítiumának kitermelésére törekedett. Ebben az összefüggésben halálos fenyegetéseket kaptam a vitatott lítiumkérdésről szóló kritikus tudományos cikk publikálása után; sok kollégám hasonló megfélemlítéssel szembesült. De a nagy léptékű beruházási projekteket kihívó szerb állampolgárok bántalmazása is kezdte formálni a közvéleményt Szerbiában. Vučić pártját azzal vádolták, hogy tétlenül állt és még részt is vett, míg az ellenzéki pártok csak gyenge válaszokat adtak. A hallgatók szemszögéből a pártvezetőket könnyen korrumpálhatónak tartották, amikor a nemzetközi projektek pénzügyi hatalmával szembesültek. És így a rendszer megváltoztatásához először az azt lehetővé tevő politikai struktúrák megváltoztatásával kellett kezdeni. Képes lesz-e egy ilyen mozgalom kormányozni? Itt válnak bonyolulttá a dolgok. Ebben az értelemben ez nem csupán egy újabb választás volt; monumentális küzdelem volt a régi, haldokló és az új, megszületni küzdő között – Antonio Gramscit parafrazálva. Szerbiában az új mozgalom a régiből emelkedett ki: karok megszállásával, blokádokkal és plenáris gyűlésekkel kezdődött, és mára az ország legnagyobb politikai erejévé fejlődött. A parlamenti választás megnyerésével a Hallgatói Lista megtörte a politikai pártok monopóliumát. Népszerűbbé vált, mint mind a jobboldali kormány, mind gyakorlatilag a teljes ellenzéki pártok a spektrumon, amelyek többsége még annyi szavazatot sem kapott, hogy elérje a választási küszöböt. Így a „régi” – legalábbis Szerbia esetében – megerősítést nyert, hogy halott. És amit a szerb nép választott, az nem egy újabb párt volt, hanem 250 jelölt listája, akik közül 134 rendelkezik PhD-vel, 44%-uk nő, és közülük 135–140 várhatóan bejut a parlamentbe. Mögöttük egy olyan szervezet állt, amilyet a hagyományos, vezető-alapú politikai pártokban még nem láttak. Ily módon „egy csapat diák”, ahogy a The Economist leírta őket, valami olyat hozott létre, amit tanulmányozni kellene, mivel túlmutat a politizálás hagyományos módjain. Képes lesz-e egy vezető nélküli mozgalom kormányozni? Itt válnak bonyolulttá a dolgok. Abban az összefüggésben, amit Adam Tooze történész a világ „policrisis”-ének nevez, az önszerveződésen alapuló kollektív intelligencia csábító válasz lehet. Végül is a franciaországi, olaszországi és belgiumi hallgatói tiltakozások, valamint a spanyolországi és albániai tiltakozások a lakhatás, az oktatás és a környezetpusztítás összefonódó válságaira válaszul jelentek meg. Ezekre a válságokra Európa más részein, amelyeket a kormányok nyilvánvalóan rosszul kezelnek, a szerb kísérlet tanulságai kulcsfontosságúvá válhatnak. Másrészt nem szabad idealizálni a helyzetet. A lista ideológiailag ellentétes blokkokból áll, a jobboldali hívektől a baloldaliakig és liberálisokig. A megválasztottak többsége soha nem töltött be politikai tisztséget, és a parlamenti rendszer megköveteli tőlük, hogy miniszterelnököt, és a jövőbeli elnökválasztásokon elnökjelöltet nevezzenek meg. Vajon a Hallgatói Lista ugyanazt az energiát viszi-e a nemzetgyűlésbe anélkül, hogy veszélyeztetné azt a módszert, amely olyan erőssé tette? Ráadásul Vučić számára a választás elvesztése nem feltétlenül jelenti a rendszer elvesztését. Éppen ellenkezőleg, vereségének elismerése stratégiai lépés is lehetett, amely lehetővé tette számára, hogy a pártapparátust érintetlenül tartsa egy visszatéréshez. Bármi történjék is, egy kérdés az asztalra került: milyen mértékben alapja a kormányzásnak az önszerveződés és a decentralizált döntéshozatal? Egyelőre az emberek ünnepelnek Belgrád, Újvidék és Szerbia számos más városának és településének utcáin. De az igazi harc csak most kezdődött. A világnak szorosan figyelnie kellene: lehet, hogy egy egészen másfajta politika kezdetének lehet tanúja.
Aleksandar Matković posztdoktori kutató a Barcelonai Környezettudományi és Technológiai Intézetben és az amszterdami Transznacionális Intézet munkatársa. Környezettörténettel, politikai gazdaságtannal és Jugoszlávia történetével foglalkozik.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme a GYIK a A leaderless revolution has swept Serbia The world should be watching című, Aleksandar Matkovic által írt cikk alapján
1 Mi ez a vezető nélküli forradalom Szerbiában
Ez arra a hatalmas kormányellenes tiltakozásra utal, amely egy újvidéki vasútállomás előtetőjének összeomlása után tört ki, amely 2024 novemberében 16 ember halálát okozta. A mozgalmat nem politikai párt vagy egyetlen személy irányítja, hanem állampolgárok, diákok és informális csoportok horizontálisan szervezik
2 Miért nevezik vezető nélkülinek
Mert nincs központi vezetése, nincs hivatalos szóvivője és nincs párt hierarchiája. A döntéseket gyűlések, plénumok és a diákok, munkások, gazdálkodók és más csoportok közötti közvetlen koordináció útján hozzák
3 Mi váltotta ki a tiltakozásokat
A közvetlen kiváltó ok az újvidéki tragédia volt, amelyet sokan az állami infrastrukturális projektek korrupciójának és gondatlanságának eredményeként láttak. A halálesetek miatti harag gyorsan szélesebb körű elszámoltathatósági és rendszerszintű változási követelésekké nőtt
4 Mit követelnek a tiltakozók
A fő követelések közé tartozik az újvidéki katasztrófa elszámoltathatósága, a korrupció megszüntetése, a független igazságszolgáltatás és a demokratikus intézményeket és a jogállamiságot tiszteletben tartó kormány
5 Hogyan maradnak szervezettek a tiltakozások vezetők nélkül
Diákplénumokon, helyi gyűléseken, kölcsönös segítségnyújtási hálózatokon és decentralizált kommunikáción keresztül. A csoportok közös célok és közvetlen demokrácia révén koordinálnak, nem pedig felülről lefelé irányuló parancsokkal
6 Milyen szerepet játszanak a diákok
A diákok hajtóerőt jelentenek – blokádokat, meneteket és plénumokat szerveznek. Hálózataik és energiájuk segített fenntartani és kiterjeszteni a mozgalmat az egész országban
7 Miért kellene a világnak figyelnie
A cikk azt állítja, hogy a szerb mozgalom a polgárok által vezetett ellenállás modelljét kínálja, amely megkerüli a hagyományos pártpolitikát. Megmutatja, hogyan tudnak hétköznapi emberek kollektív erőt építeni még egy erős kormány nyomása alatt is
8 Mik a vezető nélküli mozgalom előnyei
Nehezebb kooptálni vagy lefejezni, széles körű részvételt ösztönöz és állampolgári készségeket épít. Elkerüli a karizmatikus személyektől való függőséget is, akiket meg lehet vásárolni vagy hitelteleníteni
9 Mik a vezető nélküli mozgalmak gyakori problémái
A koordináció lassú lehet, az üzenetek következetlenek lehetnek, és nehéz lehet tárgyalni olyan intézményekkel, amelyek egyetlen tárgyalópartnert akarnak. A mozgalmaknak nehézséget okozhat a lendület tartós politikai változássá alakítása is
10 Hogyan reagált a szerb kormány
A kormány megpróbálta elutasítani
Egy vezető nélküli forradalom söpört végig Szerbián. A világnak figyelnie kellene. Aleksandar Matkovic
