För mer än ett decennium sedan sade WikiLeaks grundare Julian Assange till en intervjuare i Belgrad att Serbien var "ett land där framtiden händer först". Frasen spreds brett på serbiska sociala medier under veckorna före söndagens val, men på ett sätt som skulle ha verkat omöjligt för 10 år sedan. Vem kunde då ha föreställt sig att Serbien idag kan stå i frontlinjen för global demokratisk förändring? Scenerna från Belgrad på söndagskvällen – människor som dansade och grät på gatorna – förstärkte känslan av att framtiden verkligen hade anlänt. I Novi Sad, staden som utlöste studentrörelsen, revs en flagga med bilden av den dömde krigsförbrytaren Vojislav Šešelj, som hade hängt från en byggnad sedan 1990-talet, ner. När jag betraktade mitt hemland från utlandet fann jag det svårt att inte dela upphetsningen och känslan. Jag blev involverad i studentrörelsen bakom detta valjordskalv och var en valkandidat för den i ungefär sex månader innan jag flyttade utomlands. Mitt engagemang började medan jag föreläste i Belgrad vid universitetets blockerade fakulteter 2024 och 2025. Under dessa extraordinära blockader hände något som inte diskuterades brett i västerländska medier: uppkomsten av ett kollektivt delande av intelligens och en process för att forma opinion som skulle bli avgörande för söndagens utfall. I nästan två år debatterade studenterna nästan varje aspekt av Serbiens ekonomi och samhälle – från litiumbrytning och resursutvinning till lokala oligarkers ekonomiska makt, samt frågor som sjukvård och utbildning. Ibland varade diskussionerna i sex timmar. Allt detta hände innan studenterna utvecklade något gemensamt program eller bildade en organisation kapabel att överträffa de traditionella liberala partierna. På sätt och vis kom kunskapen först, och organisationen följde efter. Söndagens valseger för det som blev Studentlistan uppstod därför ur en ny politisk kultur: en ledarlös rörelse baserad på kollektivt självstyre och politisk utbildning, o sedd i den serbiska politiska arenan sedan Jugoslaviens kollaps. Med tanke på Serbiens senaste historia, hur var detta anmärkningsvärda demokratiska experiment ens möjligt? Ett svar ligger i rörelsens förmåga att samla ett brett spektrum av människor som, trots olika politiska övertygelser, ville motverka den upplevda korruptionen hos Aleksandar Vučić, den auktoritära presidenten. Med en ekonomi beroende av utländska direktinvesteringar efter förstörelsen av Jugoslavien knöt den politiska ledningen nära band med utlandsägda företag. Vučićs namn var ofta sammanflätat med verksamheten hos multinationella företag som Rio Tinto, den anglo-australiska gruvjätten som sökte utvinna landets litium. I detta sammanhang mottog jag dödshot efter publiceringen av en kritisk vetenskaplig artikel om den omtvistade litiumfrågan; många av mina kollegor mötte liknande hot. Men misshandeln av serbiska medborgare som utmanade storskaliga investeringsprojekt började också forma det offentliga medvetandet i Serbien. Vučićs parti anklagades för att stå passivt och till och med delta, medan oppositionspartierna endast erbjöd lamt gensvar. Från studenternas synvinkel ansågs partiledare lätta att korrumpera när de konfronterades med den finansiella makten hos internationella projekt. Och så, för att förändra systemet, måste man börja med att förändra de politiska strukturer som möjliggjorde det. Kommer en sådan rörelse att kunna styra? Det är här det blir komplicerat. I denna mening var detta inte bara ännu ett val; det var en monumental kamp mellan det gamla, som höll på att dö, och det nya, som kämpade för att födas – för att parafrasera Antonio Gramsci. I Serbien har den nya rörelsen uppstått ur det gamla: den började med fakultetsockupationer, blockader och plenarförsamlingar, och har nu utvecklats till den största politiska kraften i landet. Genom att vinna parlamentsvalet har Studentlistan brutit partiernas monopol. Den har blivit mer populär än både den högerorienterade regeringen och praktiskt taget alla oppositionspartier över hela spektrumet, varav de flesta inte ens vann tillräckligt med röster för att nå valtröskeln. Således bekräftas det "gamla", åtminstone i Serbiens fall, som dött. Och vad det serbiska folket valde var inte ännu ett parti utan en lista med 250 kandidater, varav 134 har doktorsexamen, 44% är kvinnor, och 135–140 av dem beräknas nu inträda i parlamentet. Bakom dem stod en organisation olik allt som setts i traditionella, ledarbaserade politiska partier. På detta sätt har "ett gäng studenter", som The Economist beskrev dem, skapat något som borde studeras eftersom det går bortom de traditionella sätten att bedriva politik. Kommer en ledarlös rörelse att kunna styra? Det är här det blir komplicerat. I kontexten av vad historikern Adam Tooze kallar världens "polykris" kan en kollektiv intelligens baserad på självorganisering vara ett frestande svar. Trots allt har studentprotesterna i Frankrike, Italien och Belgien, tillsammans med protester i Spanien och Albanien, uppstått som svar på sammanlänkade kriser inom bostäder, utbildning och miljöförstöring. För dessa kriser någon annanstans i Europa, så uppenbart misskött av regeringar, kan lärdomarna från det serbiska experimentet bli avgörande. Å andra sidan bör man inte idealisera situationen. Listan omfattar ideologiskt motsatta block, från högeranhängare till vänsteranhängare och liberaler. De flesta av de valda har aldrig tidigare innehaft politiska ämbeten, och parlamentssystemet kommer att kräva att de nominerar en premiärminister och, i framtida presidentval, en presidentkandidat. Kommer Studentlistan att tillföra samma energi till nationalförsamlingen utan att äventyra själva metoden som gjorde den så stark? Dessutom, för Vučić betyder att förlora valet inte nödvändigtvis att förlora systemet. Tvärtom kan hans medgivande av nederlag också ha varit ett strategiskt drag, vilket tillät honom att hålla partiapparaten intakt för en comeback. Vad som än händer har en fråga lagts på bordet: i vilken utsträckning är självorganisering och decentraliserat beslutsfattande en grund för regering? För närvarande firar människor på gatorna i Belgrad, Novi Sad och många andra städer och samhällen i Serbien. Men den verkliga kampen har bara börjat. Världen borde följa det noga: den kan bevittna början på en helt annan sorts politik.
Aleksandar Matković är postdoktorforskare vid Institutet för miljövetenskap och teknik i Barcelona och fellow vid Transnational Institute i Amsterdam. Han arbetar med miljöhistoria, politisk ekonomi och Jugoslaviens historia.
Vanliga frågor
Här är vanliga frågor baserade på artikeln A leaderless revolution has swept Serbia The world should be watching av Aleksandar Matkovic
1 Vad är denna ledarlösa revolution i Serbien
Det hänvisar till de massiva antiregeringsprotesterna som bröt ut efter att ett tak på en järnvägsstation i Novi Sad kollapsade och dödade 16 personer i november 2024. Istället för att styras av ett politiskt parti eller en enskild figur är rörelsen organiserad horisontellt av medborgare, studenter och informella grupper
2 Varför kallas den ledarlös
Eftersom den inte har någon central ledning, ingen officiell talesperson och ingen partihierarki. Beslut fattas genom församlingar, plenarförsamlingar och direkt samordning mellan studenter, arbetare, bönder och andra grupper
3 Vad utlöste protesterna
Den omedelbara utlösaren var tragedin i Novi Sad, som många såg som ett resultat av korruption och försummelse i statliga infrastrukturprojekt. Ilskan över dödsfallen växte snabbt till bredare krav på ansvar och systemförändring
4 Vad kräver demonstranterna
Kärnkraven inkluderar ansvar för katastrofen i Novi Sad, ett slut på korruptionen, en oberoende rättsväsende och en regering som respekterar demokratiska institutioner och rättsstatsprincipen
5 Hur hålls protesterna organiserade utan ledare
Genom studentplenarförsamlingar, lokala församlingar, ömsesidiga stödnätverk och decentraliserad kommunikation. Grupper samordnar genom gemensamma mål och direkt demokrati snarare än toppstyrda order
6 Vilken roll spelar studenterna
Studenter har varit en drivande kraft som organiserat blockader, marscher och plenarförsamlingar. Deras nätverk och energi har bidragit till att upprätthålla och sprida rörelsen över hela landet
7 Varför bör världen uppmärksamma det
Artikeln hävdar att den serbiska rörelsen erbjuder en modell för medborgarledd motståndskraft som kringgår traditionell partipolitik. Den visar hur vanliga människor kan bygga kollektiv makt även under press från en stark regering
8 Vilka är fördelarna med en ledarlös rörelse
Det är svårare att samopttera eller halshugga, uppmuntrar brett deltagande och bygger medborgerliga färdigheter. Det undviker också beroende av karismatiska figurer som kan köpas upp eller misskrediteras
9 Vilka är de vanliga problemen med ledarlösa rörelser
Samordning kan vara långsam, budskap kan vara inkonsekventa och det kan vara svårt att förhandla med institutioner som vill ha en enda motpart. Rörelser kan också ha svårt att omvandla momentum till varaktig politisk förändring
10 Hur har den serbiska regeringen svarat
Regeringen har försökt avfärda
En ledarlös revolution har svept genom Serbien. Världen borde hålla ögonen öppna. Aleksandar Matkovic
