For mere end et årti siden fortalte WikiLeaks-grundlæggeren Julian Assange en interviewer i Beograd, at Serbien var "et land, hvor fremtiden sker først." Udtrykket spredte sig bredt på serbiske sociale medier i ugerne op til søndagens valg, men på en måde, der ville have virket umulig for 10 år siden. Hvem kunne dengang have forestillet sig, at Serbien i dag kunne være i frontlinjen for global demokratisk forandring? Scenerne fra Beograd søndag aften – mennesker, der dansede og græd på gaderne – forstærkede følelsen af, at fremtiden virkelig var ankommet. I Novi Sad, byen der satte gang i studenterbevægelsen, blev et flag med billedet af den dømte krigsforbryder Vojislav Šešelj, som havde hængt fra en bygning siden 1990'erne, revet ned. Da jeg betragtede mit hjemland fra udlandet, fandt jeg det svært ikke at dele begejstringen og følelserne. Jeg blev involveret i studenterbevægelsen bag dette valgjordskælv og var valgkandidat for den i omkring seks måneder, før jeg flyttede til udlandet. Min involvering begyndte, mens jeg underviste i Beograd på universitetets blokerede fakulteter i 2024 og 2025. Under disse ekstraordinære blokader skete der noget, som ikke blev diskuteret bredt i vestlige medier: fremkomsten af en kollektiv deling af viden og en proces med meningsdannelse, som skulle blive afgørende for søndagens resultat. I næsten to år debatterede studerende næsten alle aspekter af Serbiens økonomi og samfund – fra lithiumminedrift og ressourceudnyttelse til den økonomiske magt hos lokale oligarker samt spørgsmål som sundhedspleje og uddannelse. Nogle gange varede diskussionerne seks timer. Alt dette skete, før de studerende udviklede noget fælles program eller dannede en organisation, der var i stand til at overgå de traditionelle liberale partier. På en måde kom viden først, og organisationen fulgte efter. Søndagens valgsejr for det, der blev Studentelisten, opstod derfor fra en ny politisk kultur: en lederløs bevægelse baseret på kollektiv selvstyre og politisk uddannelse, uset i den serbiske politiske arena siden Jugoslaviens sammenbrud. Givet Serbiens nyere historie, hvordan var dette bemærkelsesværdige demokratiske eksperiment overhovedet muligt? Et svar ligger i bevægelsens evne til at samle en bred vifte af mennesker, som på trods af forskellige politiske overbevisninger ønskede at modvirke den opfattede korruption hos Aleksandar Vučić, den autoritære præsident. Med en økonomi afhængig af udenlandske direkte investeringer efter ødelæggelsen af Jugoslavien knyttede den politiske ledelse tætte bånd til udenlandsk ejede selskaber. Vučićs navn var ofte sammenflettet med aktiviteterne hos multinationale selskaber som Rio Tinto, den anglo-australske minegigant, der søgte at udvinde landets lithium. I denne sammenhæng modtog jeg dødstrusler efter offentliggørelsen af en kritisk videnskabelig artikel om det omstridte lithiumspørgsmål; mange af mine kolleger stod over for lignende intimidering. Men mishandlingen af serbiske borgere, der udfordrede store investeringsprojekter, begyndte også at forme den offentlige bevidsthed i Serbien. Vučićs parti blev anklaget for at stå passivt og endda deltage, mens oppositionspartierne kun tilbød tamme svar. Fra de studerendes synspunkt blev partiledere set som lette at korrumpere, når de blev konfronteret med den finansielle magt i internationale projekter. Og så, for at ændre systemet, måtte man starte med at ændre de politiske strukturer, der muliggjorde det. Vil en sådan bevægelse være i stand til at regere? Det er her, tingene bliver vanskelige. I denne forstand var dette ikke bare endnu et valg; det var en monumental kamp mellem det gamle, som var ved at dø, og det nye, som kæmpede for at blive født – for at parafrasere Antonio Gramsci. I Serbien er den nye bevægelse opstået ud af det gamle: den begyndte med fakultetsbesættelser, blokader og plenarforsamlinger og har nu udviklet sig til den største politiske kraft i landet. Ved at vinde parlamentsvalget har Studentelisten brudt partiernes monopol. Den er blevet mere populær end både den højreorienterede regering og stort set alle oppositionspartier på tværs af spektret, hvoraf de fleste ikke engang vandt nok stemmer til at nå valgtersklen. Således er det "gamle", i det mindste i Serbiens tilfælde, bekræftet som dødt. Og hvad det serbiske folk valgte, var ikke endnu et parti, men en liste med 250 kandidater, hvoraf 134 har ph.d., 44% er kvinder, og 135-140 af dem nu forventes at indtræde i parlamentet. Bag dem stod en organisation ulig noget, man har set i traditionelle, lederbaserede politiske partier. På denne måde har "en flok studerende", som The Economist beskrev dem, skabt noget, der bør studeres, da det går ud over de traditionelle måder at bedrive politik på. Vil en lederløs bevægelse være i stand til at regere? Det er her, tingene bliver vanskelige. I lyset af det, historikeren Adam Tooze kalder verdens "polykrise", kan en kollektiv intelligens baseret på selvorganisering være et fristende svar. Når alt kommer til alt, er studenterprotesterne i Frankrig, Italien og Belgien sammen med protester i Spanien og Albanien opstået som reaktion på sammenflettede kriser inden for bolig, uddannelse og miljøødelæggelse. For disse kriser andre steder i Europa, så åbenlyst fejlhåndteret af regeringer, kan læringerne fra det serbiske eksperiment blive afgørende. På den anden side bør man ikke idealisere situationen. Listen omfatter ideologisk modsatrettede blokke, fra højreorienterede tilhængere til venstreorienterede og liberale. De fleste af de valgte har aldrig før haft politisk embede, og parlamentssystemet vil kræve, at de nominerer en premierminister og ved fremtidige præsidentvalg en præsidentkandidat. Vil Studentelisten bringe den samme energi til nationalforsamlingen uden at bringe selve den metode i fare, der gjorde den så stærk? Desuden betyder det for Vučić ikke nødvendigvis at tabe systemet at tabe valget. Tværtimod kan hans indrømmelse af nederlag også have været et strategisk træk, der gav ham mulighed for at holde partiapparatet intakt til et comeback. Uanset hvad der sker, er ét spørgsmål blevet sat på dagsordenen: i hvilken udstrækning er selvorganisering og decentraliseret beslutningstagning et grundlag for regering? Foreløbig fejrer folk på gaderne i Beograd, Novi Sad og mange andre byer og landsbyer i hele Serbien. Men den virkelige kamp er kun lige begyndt. Verden bør følge nøje med: den kan være vidne til begyndelsen på en helt anderledes form for politik.
Aleksandar Matković er postdoc-forsker ved Institut for Miljøvidenskab og Teknologi i Barcelona og fellow ved Transnational Institute i Amsterdam. Han arbejder med miljøhistorie, politisk økonomi og Jugoslaviens historie.
Ofte stillede spørgsmål
Her er FAQ'er baseret på artiklen A leaderless revolution has swept Serbia The world should be watching af Aleksandar Matkovic
1 Hvad er denne lederløse revolution i Serbien
Det refererer til de massive antiregeringsprotester, der brød ud efter en jernbanestations tagcollapse i Novi Sad dræbte 16 mennesker i november 2024. I stedet for at blive styret af et politisk parti eller en enkelt figur er bevægelsen organiseret horisontalt af borgere, studerende og uformelle grupper
2 Hvorfor kaldes den lederløs
Fordi den ikke har nogen central ledelse, ingen officiel talsperson og ingen partihierarki. Beslutninger træffes gennem forsamlinger, plenarmøder og direkte koordinering mellem studerende, arbejdere, landmænd og andre grupper
3 Hvad udløste protesterne
Den umiddelbare udløser var tragedien i Novi Sad, som mange så som resultatet af korruption og forsømmelse i statslige infrastrukturprojekter. Vreden over dødsfaldene voksede hurtigt til bredere krav om ansvarlighed og systemisk forandring
4 Hvad kræver demonstranterne
Kerne kravene omfatter ansvarlighed for katastrofen i Novi Sad, en stopper for korruption, en uafhængig retsstat og en regering, der respekterer demokratiske institutioner og retsstatsprincippet
5 Hvordan forbliver protesterne organiserede uden ledere
Gennem studenterplenarmøder, lokale forsamlinger, gensidige hjælpenetværk og decentraliseret kommunikation. Grupper koordinerer gennem fælles mål og direkte demokrati snarere end topstyring
6 Hvilken rolle spiller studerende
Studerende har været en drivkraft, der organiserer blokader, marcher og plenarmøder. Deres netværk og energi har hjulpet med at opretholde og sprede bevægelsen over hele landet
7 Hvorfor bør verden være opmærksom
Artiklen argumenterer for, at den serbiske bevægelse tilbyder en model for borgerledet modstand, der omgår traditionel partipolitik. Den viser, hvordan almindelige mennesker kan opbygge kollektiv magt selv under pres fra en stærk regering
8 Hvad er fordelene ved en lederløs bevægelse
Det er sværere at co-opt eller decapitere, tilskynder til bred deltagelse og opbygger civile færdigheder. Det undgår også afhængighed af karismatiske figurer, som kan købes eller diskrediteres
9 Hvad er de almindelige problemer med lederløse bevægelser
Koordinering kan være langsom, budskaber kan være inkonsistente, og det kan være svært at forhandle med institutioner, der ønsker en enkelt modpart. Bevægelser kan også have svært ved at omsætte momentum til varig politisk forandring
10 Hvordan har den serbiske regering reageret
Regeringen har forsøgt at afvise
En revolution uden leder har fejet hen over Serbien. Verden bør følge med. Aleksandar Matkovic
