Преди повече от десетилетие основателят на WikiLeaks Джулиан Асандж каза на интервюиращ в Белград, че Сърбия е „страна, в която бъдещето се случва първо“. Фразата се разпространи широко в сръбските социални мрежи в седмиците преди неделните избори, но по начин, който би изглеждал невъзможен преди 10 години. Кой тогава би могъл да си представи, че Сърбия днес може да бъде в челните редици на глобалната демократична промяна? Сцените от Белград в неделя вечерта—хора, танцуващи и плачещи по улиците—засилиха усещането, че бъдещето наистина е пристигнало. В Нови Сад, градът, който запали студентското движение, знаме с образа на осъдения за военни престъпления Воислав Шешел, което висеше на сграда от 90-те години на миналия век, беше свалено. Наблюдавайки родната си страна от чужбина, трудно ми беше да не споделя вълнението и емоцията. Аз се включих в студентското движение зад това изборно земетресение и бях изборен кандидат за него около шест месеца преди да се преместя в чужбина. Моето участие започна, докато преподавах в Белград в блокираните факултети на университета през 2024 и 2025 г. По време на тези изключителни блокади се случи нещо, което не беше широко обсъждано в западните медии: появата на колективно споделяне на интелект и процес на формиране на мнение, който щеше да стане ключов за неделния резултат. В продължение на почти две години студентите обсъждаха почти всеки аспект от икономиката и обществото на Сърбия—от добива на литий и експлоатацията на ресурси до икономическата мощ на местните олигарси, както и въпроси като здравеопазването и образованието. Понякога дискусиите продължаваха шест часа. Всичко това се случи, преди студентите да разработят каквато и да е съвместна програма или да формират организация, способна да надмине традиционните либерални партии. В известен смисъл знанието дойде първо, а организацията последва. Неделната изборна победа за това, което стана Студентска листа, следователно възникна от нова политическа култура: движение без лидер, основано на колективно самоуправление и политическо образование, безпрецедентно на сръбската политическа сцена след разпадането на Югославия. Предвид скорошната история на Сърбия, как беше възможен дори този забележителен демократичен експеримент? Един отговор се крие в способността на движението да обедини широк кръг от хора, които въпреки различните политически убеждения искаха да се противопоставят на предполагаемата корупция на Александър Вучич, авторитарния президент. С икономика, зависима от чуждестранни преки инвестиции след разрушаването на Югославия, политическото ръководство установи тесни връзки с чуждестранни корпорации. Името на Вучич често се преплиташе с дейностите на мултинационални компании като Rio Tinto, англо-австралийският минодобивен гигант, който се стремеше да извлече лития на страната. В този контекст получих смъртни заплахи след публикуването на критична научна статия по спорния въпрос за лития; много от колегите ми се сблъскаха с подобно сплашване. Но лошото отношение към сръбските граждани, които оспорваха мащабни инвестиционни проекти, също започна да оформя общественото съзнание в Сърбия. Партията на Вучич беше обвинена, че стои безучастно и дори участва, докато опозиционните партии предлагаха само бледи отговори. От гледна точка на студентите партийните лидери бяха възприемани като лесни за корумпиране, когато се сблъскат с финансовата мощ на международните проекти. И така, за да промениш системата, трябваше да започнеш с промяната на политическите структури, които я позволяваха. Ще може ли такова движение да управлява? Тук нещата стават сложни. В този смисъл това не бяха просто поредните избори; това беше монументална борба между старото, което умираше, и новото, което се бореше да се роди—перифразирайки Антонио Грамши. В Сърбия новото движение възникна от старото: започна с окупации на факултети, блокади и пленарни събрания и сега се превърна в най-голямата политическа сила в страната. С победата на парламентарните избори Студентската листа счупи монопола на политическите партии. Тя стана по-популярна от дясното правителство и практически всички опозиционни партии от целия спектър, повечето от които дори не спечелиха достатъчно гласове, за да преминат изборния праг. Така „старото“, в случая на Сърбия поне, се потвърждава като мъртво. И това, което сръбският народ избра, не беше друга партия, а списък от 250 кандидати, 134 от които имат докторски степени, 44% от които са жени, и 135–140 от които сега се очаква да влязат в парламента. Зад тях стоеше организация, различна от всичко виждано в традиционните политически партии, основани на лидери. По този начин „купчина студенти“, както ги описа The Economist, създаде нещо, което трябва да бъде изучавано, тъй като надхвърля традиционните начини за правене на политика. Ще може ли движение без лидер да управлява? Тук нещата стават сложни. В контекста на това, което историкът Адам Туз нарича световната „поликриза“, колективният интелект, основан на самоорганизация, може да бъде изкушаващ отговор. В края на краищата студентските протести във Франция, Италия и Белгия, заедно с протестите в Испания и Албания, възникнаха в отговор на взаимосвързани кризи на жилищното настаняване, образованието и екологичното разрушение. За тези кризи другаде в Европа, толкова очевидно зле управлявани от правителствата, уроците от сръбския експеримент може да станат решаващи. От друга страна, не бива да се идеализира ситуацията. Списъкът включва идеологически противоположни блокове, от десни привърженици до леви и либерали. Повечето от избраните никога преди не са заемали политическа длъжност и парламентарната система ще изисква от тях да номинират министър-председател и в бъдещи президентски избори—президентски кандидат. Ще донесе ли Студентската листа същата енергия в националното събрание, без да застрашава самия метод, който я направи толкова силна? Освен това за Вучич загубата на изборите не означава непременно загуба на системата. Напротив, неговото признаване на поражението може също да е било стратегически ход, позволяващ му да запази партийния апарат непокътнат за завръщане. Каквото и да се случи, един въпрос беше поставен на масата: до каква степен самоорганизацията и децентрализираното вземане на решения са основа за управление? За момента хората празнуват по улиците на Белград, Нови Сад и много други градове и села из Сърбия. Но истинската битка тепърва започва. Светът трябва да наблюдава внимателно: той може да е свидетел на началото на един много различен вид политика.
Александар Маткович е постдокторант в Института за наука и технологии за околната среда в Барселона и сътрудник в Transnational Institute в Амстердам. Той работи върху екологична история, политическа икономия и история на Югославия.
Често задавани въпроси
Ето ЧЗВ, базирани на статията „Революция без лидер заля Сърбия. Светът трябва да наблюдава“ от Александар Маткович
1 Какво е тази революция без лидер в Сърбия
Тя се отнася до масовите антиправителствени протести, избухнали след срутването на навес на железопътна гара в Нови Сад, при което загинаха 16 души през ноември 2024 г. Вместо да бъде ръководено от политическа партия или отделна фигура, движението е организирано хоризонтално от граждани, студенти и неформални групи
2 Защо се нарича без лидер
Защото няма централно ръководство, няма официален говорител и няма партийна йерархия. Решенията се вземат чрез събрания, пленуми и пряка координация между студенти, работници, земеделци и други групи
3 Какво предизвика протестите
Непосредственият повод беше трагедията в Нови Сад, която мнозина видяха като резултат от корупция и небрежност в държавни инфраструктурни проекти. Гневът заради смъртните случаи бързо прерасна в по-широки искания за отчетност и системна промяна
4 Какви са исканията на протестиращите
Основните искания включват отчетност за бедствието в Нови Сад, край на корупцията, независима съдебна система и правителство, което зачита демократичните институции и върховенството на закона
5 Как протестите остават организирани без лидери
Чрез студентски пленуми, местни събрания, мрежи за взаимопомощ и децентрализирана комуникация. Групите се координират чрез споделени цели и пряка демокрация, а не чрез команди отгоре надолу
6 Каква роля играят студентите
Студентите са движеща сила—организират блокади, маршове и пленуми. Техните мрежи и енергия помогнаха за поддържането и разпространението на движението из цялата страна
7 Защо светът трябва да обърне внимание
Статията твърди, че сръбското движение предлага модел на съпротива, водена от граждани, който заобикаля традиционната партийна политика. То показва как обикновените хора могат да изградят колективна сила дори под натиска на силно правителство
8 Какви са предимствата на движението без лидер
По-трудно е да бъде кооптирано или обезглавено, насърчава широкото участие и изгражда граждански умения. То също така избягва зависимостта от харизматични фигури, които могат да бъдат подкупени или дискредитирани
9 Какви са честите проблеми с движенията без лидер
Координацията може да бъде бавна, посланията могат да бъдат непоследователни и може да е трудно да се преговаря с институции, които искат единен партньор. Движенията също могат да се затруднят да превърнат инерцията в трайна политическа промяна
10 Как реагира сръбското правителство
Правителството се опита да отхвърли
Безлидерна революция заля Сърбия. Светът трябва да наблюдава. Александър Маткович
