Ponad dekadę temu założyciel WikiLeaks, Julian Assange, powiedział w wywiadzie w Belgradzie, że Serbia jest „krajem, w którym przyszłość wydarza się najpierw”. To zdanie rozprzestrzeniło się szeroko w serbskich mediach społecznościowych w tygodniach przed niedzielnymi wyborami, ale w sposób, który wydawałby się niemożliwy 10 lat temu. Kto wtedy mógłby sobie wyobrazić, że Serbia dzisiaj może być na czele globalnej demokratycznej zmiany? Sceny z Belgradu w niedzielny wieczór—ludzie tańczący i płaczący na ulicach—wzmocniły poczucie, że przyszłość naprawdę nadeszła. W Nowym Sadzie, mieście, które zapoczątkowało ruch studencki, flaga z wizerunkiem skazanego zbrodniarza wojennego Vojislava Šešelja, która wisiała na budynku od lat 90., została zerwana. Obserwując mój kraj ojczysty z zagranicy, trudno było mi nie podzielać ekscytacji i emocji. Zaangażowałem się w ruch studencki stojący za tym wyborczym trzęsieniem ziemi i byłem kandydatem w wyborach z jego ramienia przez około sześć miesięcy przed przeprowadzką za granicę. Moje zaangażowanie zaczęło się, gdy wykładałem w Belgradzie na zablokowanych wydziałach uniwersytetu w latach 2024 i 2025. Podczas tych niezwykłych blokad wydarzyło się coś, o czym nie dyskutowano szeroko w zachodnich mediach: pojawienie się zbiorowego dzielenia się wiedzą i proces kształtowania opinii, który miał stać się kluczowy dla niedzielnego wyniku. Przez prawie dwa lata studenci debatowali niemal nad każdym aspektem serbskiej gospodarki i społeczeństwa—od wydobycia litu i eksploatacji zasobów po siłę ekonomiczną lokalnych oligarchów, a także kwestie takie jak opieka zdrowotna i edukacja. Czasami dyskusje trwały sześć godzin. Wszystko to działo się, zanim studenci opracowali jakikolwiek wspólny program lub utworzyli organizację zdolną do dorównania tradycyjnym partiom liberalnym. W pewnym sensie wiedza przyszła pierwsza, a organizacja podążyła za nią. Niedzielne zwycięstwo wyborcze tego, co stało się Listą Studencką, wyłoniło się zatem z nowatorskiej kultury politycznej: ruchu bez przywódcy opartego na zbiorowym samorządzie i edukacji politycznej, niespotykanego na serbskiej scenie politycznej od upadku Jugosławii. Biorąc pod uwagę najnowszą historię Serbii, jak ten niezwykły demokratyczny eksperyment był w ogóle możliwy? Jedna odpowiedź leży w zdolności ruchu do zgromadzenia szerokiego grona ludzi, którzy mimo różnych przekonań politycznych chcieli przeciwstawić się postrzeganej korupcji Aleksandra Vučicia, autorytarnego prezydenta. Gdy gospodarka po zniszczeniu Jugosławii stała się zależna od bezpośrednich inwestycji zagranicznych, kierownictwo polityczne nawiązało bliskie więzi z korporacjami zagranicznymi. Nazwisko Vučicia było często splatane z działalnością międzynarodowych koncernów, takich jak Rio Tinto, anglo-australijski gigant wydobywczy, który dążył do wydobycia litu w kraju. W tym kontekście otrzymałem groźby śmierci po publikacji krytycznego artykułu naukowego na temat spornego zagadnienia litu; wielu moich kolegów spotkało się z podobnymi zastraszeniami. Ale złe traktowanie serbskich obywateli, którzy kwestionowali projekty inwestycyjne na dużą skalę, również zaczęło kształtować świadomość publiczną w Serbii. Partia Vučicia była oskarżana o bierność, a nawet udział, podczas gdy partie opozycyjne oferowały jedynie letnie odpowiedzi. Z punktu widzenia studentów przywódcy partii byli postrzegani jako łatwi do skorumpowania w obliczu siły finansowej międzynarodowych projektów. A więc, aby zmienić system, trzeba było zacząć od zmiany struktur politycznych, które go umożliwiały. Czy taki ruch będzie zdolny rządzić? Tu sprawy się komplikują. W tym sensie nie były to tylko kolejne wybory; była to monumentalna walka między starym, które umierało, a nowym, które z trudem się rodziło—parafrazując Antonio Gramsciego. W Serbii nowy ruch powstał z starego: zaczął się od okupacji wydziałów, blokad i zgromadzeń plenarnych, a teraz przekształcił się w największą siłę polityczną w kraju. Wygrywając wybory parlamentarne, Lista Studencka przełamała monopol partii politycznych. Stała się bardziej popularna niż zarówno prawicowy rząd, jak i praktycznie wszystkie partie opozycyjne w całym spektrum, z których większość nie zdobyła nawet wystarczającej liczby głosów, by przekroczyć próg wyborczy. Tak więc „stare” w przypadku Serbii przynajmniej zostało potwierdzone jako martwe. A to, co wybrał naród serbski, nie było kolejną partią, ale listą 250 kandydatów, z których 134 ma doktoraty, 44% to kobiety, a 135–140 z nich ma teraz wejść do parlamentu. Za nimi stała organizacja niepodobna do niczego, co widziano w tradycyjnych partiach politycznych opartych na przywódcy. W ten sposób „grupa studentów”, jak opisał ich The Economist, stworzyła coś, co powinno być badane, ponieważ wykracza poza tradycyjne sposoby uprawiania polityki. Czy ruch bez przywódcy będzie zdolny rządzić? Tu sprawy się komplikują. W kontekście tego, co historyk Adam Tooze nazywa światowym „polikryzysem”, zbiorowa inteligencja oparta na samoorganizacji może być kuszącą odpowiedzią. W końcu studenckie protesty we Francji, Włoszech i Belgii, wraz z protestami w Hiszpanii i Albanii, wyłoniły się w odpowiedzi na splatające się kryzysy mieszkaniowe, edukacyjne i zniszczenia środowiska. Dla tych kryzysów gdzie indziej w Europie, tak oczywiście źle zarządzanych przez rządy, lekcje serbskiego eksperymentu mogą stać się kluczowe. Z drugiej strony nie należy idealizować sytuacji. Lista obejmuje ideologicznie przeciwstawne bloki, od prawicowych zwolenników po lewicowców i liberałów. Większość wybranych nigdy wcześniej nie pełniła funkcji politycznych, a system parlamentarny będzie wymagał od nich nominowania premiera, a w przyszłych wyborach prezydenckich kandydata na prezydenta. Czy Lista Studencka wniesie tę samą energię do zgromadzenia narodowego, nie narażając samej metody, która uczyniła ją tak silną? Co więcej, dla Vučicia przegrana w wyborach niekoniecznie oznacza przegraną systemu. Wręcz przeciwnie, jego ustąpienie i uznanie porażki mogło być również posunięciem strategicznym, pozwalającym mu zachować aparat partyjny w nienaruszonym stanie na powrót. Cokolwiek się stanie, jedno pytanie zostało postawione na stole: w jakim stopniu samoorganizacja i zdecentralizowane podejmowanie decyzji są podstawą rządzenia? Na razie ludzie świętują na ulicach Belgradu, Nowego Sadu i wielu innych miast i miasteczek w całej Serbii. Ale prawdziwa walka dopiero się zaczęła. Świat powinien uważnie obserwować: może być świadkiem początku zupełnie innego rodzaju polityki.
Aleksandar Matković jest badaczem po doktoracie w Instytucie Nauki i Technologii Środowiskowej w Barcelonie oraz stypendystą Transnational Institute w Amsterdamie. Zajmuje się historią środowiska, ekonomią polityczną i historią Jugosławii.
Najczęściej zadawane pytania
Oto FAQ oparte na artykule Bezliderska rewolucja ogarnęła Serbię. Świat powinien obserwować, autorstwa Aleksandra Matkovicia
1 Czym jest ta bezliderska rewolucja w Serbii
Odnosi się do masowych antyrządowych protestów, które wybuchły po zawaleniu się zadaszenia dworca kolejowego w Nowym Sadzie, w wyniku którego w listopadzie 2024 zginęło 16 osób. Zamiast być kierowanym przez partię polityczną lub jedną postać, ruch jest organizowany horyzontalnie przez obywateli, studentów i nieformalne grupy
2 Dlaczego nazywa się go bezliderskim
Ponieważ nie ma centralnego przywództwa, oficjalnego rzecznika ani hierarchii partyjnej. Decyzje podejmowane są przez zgromadzenia, plena i bezpośrednią koordynację między studentami, pracownikami, rolnikami i innymi grupami
3 Co wywołało protesty
Bezpośrednim impulsem była tragedia w Nowym Sadzie, którą wielu postrzegało jako wynik korupcji i zaniedbania w państwowych projektach infrastrukturalnych. Gniew z powodu śmierci szybko przerodził się w szersze żądania rozliczalności i zmiany systemowej
4 Czego żądają protestujący
Główne żądania obejmują rozliczalność za katastrofę w Nowym Sadzie, koniec korupcji, niezależne sądownictwo oraz rząd, który szanuje instytucje demokratyczne i rządy prawa
5 Jak protesty pozostają zorganizowane bez przywódców
Poprzez studenckie plena, lokalne zgromadzenia, sieci wzajemnej pomocy i zdecentralizowaną komunikację. Grupy koordynują się poprzez wspólne cele i demokrację bezpośrednią, a nie odgórne polecenia
6 Jaką rolę odgrywają studenci
Studenci byli siłą napędową—organizując blokady, marsze i plena. Ich sieci i energia pomogły podtrzymać i rozprzestrzenić ruch w całym kraju
7 Dlaczego świat powinien zwrócić uwagę
Artykuł argumentuje, że serbski ruch oferuje model oporu kierowanego przez obywateli, który omija tradycyjną politykę partyjną. Pokazuje, jak zwykli ludzie mogą budować zbiorową siłę nawet pod presją silnego rządu
8 Jakie są korzyści ruchu bez przywódcy
Trudniej go kooptować lub odciąć głowę, zachęca do szerokiego uczestnictwa i buduje umiejętności obywatelskie. Unika także zależności od charyzmatycznych postaci, które można przekupić lub zdyskredytować
9 Jakie są typowe problemy ruchów bez przywódcy
Koordynacja może być powolna, przekaz może być niespójny, a negocjacje z instytucjami, które chcą jednego rozmówcy, mogą być trudne. Ruchy mogą również mieć trudności z przekształceniem impetu w trwałą zmianę polityczną
10 Jak zareagował rząd Serbii
Rząd próbował zbagatelizować
Bezliderska rewolucja przetoczyła się przez Serbię. Świat powinien to obserwować. Aleksandar Matkovic
