Yli vuosikymmen sitten WikiLeaksin perustaja Julian Assange kertoi Belgradissa eräälle haastattelijalle, että Serbia oli "maa, jossa tulevaisuus tapahtuu ensin". Ilmaus levisi laajalti serbialaisessa sosiaalisessa mediassa viikkoja ennen sunnuntain vaaleja, mutta tavalla, joka olisi tuntunut mahdottomalta 10 vuotta sitten. Kuka silloin olisi voinut kuvitella, että Serbia saattaisi tänään olla globaalin demokraattisen muutoksen eturintamassa? Sunnuntai-illan tapahtumat Belgradissa – ihmiset tanssimassa ja itkemässä kaduilla – vahvistivat tunnetta siitä, että tulevaisuus oli todella saapunut. Novi Sadissa, kaupungissa joka sytytti opiskelijaliikkeen, revittiin alas rakennuksesta 1990-luvulta lähtien roikkunut lippu, jossa oli sotarikoksesta tuomitun Vojislav Šešeljin kuva. Kotimaatani ulkomailta seuratessani minun oli vaikea olla jakamatta innostusta ja tunnetta. Osallistuin tämän vaalijäristyksen taustalla olevaan opiskelijaliikkeeseen ja olin sen ehdokkaana vaaleissa noin kuusi kuukautta ennen ulkomaille muuttoani. Osallistumiseni alkoi, kun luennoin Belgradissa yliopiston suljetuilla tiedekunnilla vuosina 2024 ja 2025. Näiden poikkeuksellisten sulkujen aikana tapahtui jotain, josta ei juurikaan keskusteltu länsimaisessa mediassa: kollektiivisen tiedonjakamisen synty ja mielipiteenmuodostusprosessi, josta tulisi avain sunnuntain tulokseen. Lähes kahden vuoden ajan opiskelijat keskustelivat lähes jokaisesta Serbian talouden ja yhteiskunnan osa-alueesta – litiumkaivoksista ja luonnonvarojen hyödyntämisestä paikallisten oligarkkien taloudelliseen valtaan sekä terveydenhuollon ja koulutuksen kaltaisiin kysymyksiin. Joskus keskustelut kestivät kuusi tuntia. Kaikki tämä tapahtui ennen kuin opiskelijat kehittivät minkäänlaista yhteistä ohjelmaa tai muodostivat organisaatiota, joka pystyisi haastamaan perinteiset liberaalipuolueet. Tavallaan tieto tuli ensin ja organisoituminen seurasi perässä. Sunnuntain vaalivoitto sille, mikä tuli tunnetuksi Opiskelijalistana, syntyi siis uudenlaisesta poliittisesta kulttuurista: johtajattomasta liikkeestä, joka perustui kollektiiviseen itsehallintoon ja poliittiseen koulutukseen, jota ei ollut nähty Serbian poliittisella areenalla Jugoslavian romahtamisen jälkeen. Serbian lähihistorian huomioon ottaen, miten tämä merkittävä demokraattinen kokeilu oli edes mahdollinen? Yksi vastaus piilee liikkeen kyvyssä koota yhteen laaja joukko ihmisiä, jotka erilaisista poliittisista vakaumuksistaan huolimatta halusivat vastustaa autoritaarisen presidentin Aleksandar Vučićin koettua korruptiota. Kun talous oli Jugoslavian tuhoutumisen jälkeen riippuvainen suorista ulkomaisista sijoituksista, poliittinen johto solmi läheiset suhteet ulkomaalaisomisteisiin yrityksiin. Vučićin nimi kietoutui usein yhteen monikansallisten yritysten, kuten anglo-australialaisen kaivosjätin Rio Tinton, toiminnan kanssa, joka pyrki hyödyntämään maan litiumia. Tässä yhteydessä sain tappouhkauksia julkaistuani kriittisen tieteellisen artikkelin kiistanalaisesta litiumkysymyksestä; monet kollegani kohtasivat samanlaista pelottelua. Mutta suurten investointihankkeiden haastaneiden Serbian kansalaisten huono kohtelu alkoi myös muovata yleistä tietoisuutta Serbiassa. Vučićin puoluetta syytettiin sivustakatsojana olemisesta ja jopa osallistumisesta, kun taas oppositiopuolueet tarjosivat vain laimeita vastauksia. Opiskelijoiden näkökulmasta puoluejohtajia pidettiin helposti korruptoitavina kansainvälisten hankkeiden taloudellisen voiman edessä. Ja niin, järjestelmän muuttamiseksi oli aloitettava muuttamalla niitä poliittisia rakenteita, jotka sen mahdollistivat. Pystyykö tällainen liike hallitsemaan? Tässä asiat mutkistuvat. Tässä mielessä kyse ei ollut vain yhdestä vaalista; se oli monumentaalinen kamppailu kuolevan vanhan ja syntymään pyrkivän uuden välillä – Antonio Gramscia mukaillen. Serbiassa uusi liike on noussut vanhasta: se alkoi tiedekuntien valtauksilla, suluilla ja täysistunnoilla, ja on nyt kehittynyt maan suurimmaksi poliittiseksi voimaksi. Voittamalla parlamenttivaalit Opiskelijalista on rikkonut poliittisten puolueiden monopolin. Siitä on tullut suositumpi kuin sekä oikeistohallituksesta että käytännössä kaikista opposition puolueista koko kirjolla, joista useimmat eivät edes saaneet tarpeeksi ääniä ylittääkseen vaalikynnystä. Näin ollen "vanha", ainakin Serbian tapauksessa, on vahvistettu kuolleeksi. Ja mitä Serbian kansa valitsi, ei ollut uusi puolue vaan lista, jolla on 250 ehdokasta, joista 134:llä on tohtorin tutkinto, 44 % on naisia ja 135–140:n ennustetaan nyt pääsevän parlamenttiin. Heidän takanaan seisoi organisaatio, jonka kaltaista ei ole nähty perinteisissä, johtajakeskeisissä poliittisissa puolueissa. Tällä tavoin "joukko opiskelijoita", kuten The Economist heitä kuvaili, on luonut jotain, jota pitäisi tutkia, koska se ylittää perinteiset tavat tehdä politiikkaa. Pystyykö johtajaton liike hallitsemaan? Tässä asiat mutkistuvat. Historioitsija Adam Toozen kutsuman maailman "polykriisin" yhteydessä itseorganisoitumiseen perustuva kollektiivinen älykkyys voi olla houkutteleva vastaus. Loppujen lopuksi opiskelijaprotestit Ranskassa, Italiassa ja Belgiassa sekä protestit Espanjassa ja Albaniassa ovat syntyneet toisiinsa kietoutuvien asumisen, koulutuksen ja ympäristötuhon kriisien vastauksena. Näiden muualla Euroopassa esiintyvien kriisien osalta, joita hallitukset ovat niin ilmeisen huonosti hoitaneet, Serbian kokeilun opetukset voivat tulla ratkaiseviksi. Toisaalta tilannetta ei pidä idealisoida. Lista koostuu ideologisesti vastakkaisista blokeista, oikeistolaisista kannattajista vasemmistolaisiin ja liberaaleihin. Useimmat valituista eivät ole koskaan aiemmin hoitaneet poliittista virkaa, ja parlamenttijärjestelmä vaatii heitä nimittämään pääministerin ja tulevissa presidentinvaaleissa presidenttiehdokkaan. Tuoko Opiskelijalista saman energian kansalliskokoukseen vaarantamatta sitä hyvin menetelmää, joka teki siitä niin vahvan? Lisäksi Vučićille vaalien häviäminen ei välttämättä tarkoita järjestelmän häviämistä. Päinvastoin, hänen tappionsa myöntäminen on saattanut olla myös strateginen siirto, jonka avulla hän voi pitää puoluekoneiston ehjänä paluuta varten. Mitä tahansa tapahtuukaan, yksi kysymys on nostettu pöydälle: missä määrin itseorganisoituminen ja hajautettu päätöksenteko ovat hallitsemisen perusta? Toistaiseksi ihmiset juhlivat Belgradin, Novi Sadin ja monien muiden Serbian kaupunkien ja kuntien kaduilla. Mutta todellinen taistelu on vasta alkanut. Maailman pitäisi seurata tarkasti: se saattaa olla todistamassa hyvin erilaisen politiikan alkua.
Aleksandar Matković on väitöskirjan jälkeinen tutkija Barcelonan ympäristötieteen ja -teknologian instituutissa ja Amsterdamin Transnational Instituten tutkijajäsen. Hän työskentelee ympäristöhistorian, poliittisen talouden ja Jugoslavian historian parissa.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on UKK, joka perustuu artikkeliin Johtajaton vallankumous on pyyhkäissyt Serbian yli – Maailman pitäisi seurata, kirjoittanut Aleksandar Matkovic
1 Mikä on tämä johtajaton vallankumous Serbiassa
Sillä viitataan massiivisiin hallituksen vastaisiin protesteihin, jotka puhkesivat sen jälkeen, kun rautatieaseman katos romahti Novi Sadissa ja surmasi 16 ihmistä marraskuussa 2024. Sen sijaan, että poliittinen puolue tai yksittäinen hahmo johtaisi sitä, liike on organisoitu horisontaalisesti kansalaisten, opiskelijoiden ja epävirallisten ryhmien toimesta
2 Miksi sitä kutsutaan johtajattomaksi
Koska sillä ei ole keskusjohtoa, ei virallista tiedottajaa eikä puoluehierarkiaa. Päätökset tehdään kokouksissa, täysistunnoissa ja opiskelijoiden, työläisten, maanviljelijöiden ja muiden ryhmien välisessä suorassa koordinaatiossa
3 Mikä laukaisi protestit
Välitön laukaisija oli Novi Sadin tragedia, jonka monet näkivät seurauksena valtion infrastruktuurihankkeiden korruptiosta ja laiminlyönnistä. Kuolemantapauksista syntynyt viha kasvoi nopeasti laajemmiksi vaatimuksiksi vastuullisuudesta ja systeemisestä muutoksesta
4 Mitä mielenosoittajat vaativat
Keskeisiin vaatimuksiin kuuluvat vastuullisuus Novi Sadin katastrofista, korruption lopettaminen, riippumaton oikeuslaitos ja hallitus, joka kunnioittaa demokraattisia instituutioita ja oikeusvaltiota
5 Miten protestit pysyvät organisoituina ilman johtajia
Opiskelijoiden täysistuntojen, paikallisten kokousten, keskinäisen avun verkostojen ja hajautetun viestinnän kautta. Ryhmät koordinoivat yhteisten tavoitteiden ja suoran demokratian kautta ylhäältä alas annettujen käskyjen sijaan
6 Mikä rooli opiskelijoilla on
Opiskelijat ovat olleet liikkeellepaneva voima – he ovat järjestäneet sulkuja, marsseja ja täysistuntoja. Heidän verkostonsa ja energiansa ovat auttaneet ylläpitämään ja levittämään liikettä ympäri maata
7 Miksi maailman pitäisi kiinnittää huomiota
Artikkelissa väitetään, että Serbian liike tarjoaa mallin kansalaislähtöisestä vastarinnasta, joka ohittaa perinteisen puoluepolitiikan. Se osoittaa, miten tavalliset ihmiset voivat rakentaa kollektiivista voimaa jopa vahvan hallituksen paineen alla
8 Mitkä ovat johtajattoman liikkeen edut
Sitä on vaikeampi omia tai katkaista, se rohkaisee laajaan osallistumiseen ja rakentaa kansalaistaitoja. Se myös välttää riippuvuutta karismaattisista hahmoista, jotka voidaan ostaa tai mustamaalata
9 Mitkä ovat johtajattomien liikkeiden yleiset ongelmat
Koordinaatio voi olla hidasta, viestintä voi olla epäjohdonmukaista ja voi olla vaikeaa neuvotella instituutioiden kanssa, jotka haluavat yhden vastapuolen. Liikkeillä voi myös olla vaikeuksia muuntaa momentum pysyväksi poliittiseksi muutokseksi
10 Miten Serbian hallitus on reagoinut
Hallitus on yrittänyt sivuuttaa
Johtajaton vallankumous on pyyhkäissyt Serbian yli. Maailman pitäisi seurata. Aleksandar Matkovic
