Das ist der Film, der mir in den Sinn kommt, wenn von „Management“, „Personalwesen“ oder, schlimmer noch, „Unternehmenskultur“ die Rede ist.
Ein Teil der heutigen Jugend, die auf die Straße geht, hat die Rolle verstanden, die ihr im konventionellen System bevorsteht: zu einer Ressource zu werden, zu einem Zahnrad in einer immensen Maschine, deren Zweck sie weder versteht noch einsieht, warum sie ihre Existenz ihr widmen sollte.
Es ist die alte Frage der Entfremdung bei Marx: An welchem Punkt hört der Mensch auf, Subjekt seiner Arbeit zu sein, und wird zum Instrument eines Systems, das ihn übersteigt?
Aber diese Jugend vergisst auch etwas: Die Welt mag absurd, ungerecht und brutal sein, aber sie ist in vielerlei Hinsicht auch weniger schrecklich als einst.
Und die Existenz war nie ein Versprechen auf Glück oder Leichtigkeit.
Hierin liegt ein Teil unseres erzieherischen Versagens: Wir haben nach und nach aufgehört, jungen Menschen beizubringen, sich der Komplexität der Welt zu stellen, und ihnen stattdessen erklärt, dass sie davor geschützt werden können sollten.
Das große soziale Rad wird viele von ihnen zermahlen, das ist offensichtlich.
Aber es wird anderen auch ermöglichen, unerwartete Wege zu entdecken, Tätigkeiten, in denen sie Freude, Anerkennung und vor allem jene persönliche Zufriedenheit finden, die der Existenz Kohärenz verleiht.
Camus hatte das Problem formuliert: Wenn die Welt keinen vorgegebenen Sinn bietet, liegt es an uns, diesen Sinn trotz der Absurdität unserer Lage zu konstruieren.
Indem man sich an der Welt reibt und nicht ständig versucht, sich vor ihr zu schützen, findet man manchmal einen Grund, sie zu ertragen.
Aber man muss noch Erwachsenen begegnet sein, die das verstanden haben, die ihre eigenen Niederlagen durchgemacht und genug Risiko akzeptiert haben, um einen Weg zu zeigen, und sei er ungewiss.
Das ist der ganze Unterschied zwischen Erziehen und bloßem Beschützen.
Denn wie können wir in einer westlichen Welt, die unter ihrem eigenen Hass auf Risiko zusammenbricht, in der Unsicherheit zur Anomalie wird, Scheitern zur Ungerechtigkeit und jede Schwierigkeit zu einem Problem, das nach zusätzlicher Regulierung verlangt, noch den Geschmack an einer Existenz vermitteln, die nicht gänzlich programmiert wäre?
Nietzsche sprach vom „Werden, der man ist“.
Doch das setzt gerade voraus, anfangs nicht zu wissen, was man werden wird.
Es setzt voraus, Fehler zu machen, zu verlieren, von vorn anzufangen, zu entdecken, dass unsere Gewissheiten manchmal lächerlich waren.
Es setzt voraus, das Risiko zu leben zu akzeptieren.
Und vielleicht ist das das Paradox unserer Epoche: Wir behaupten, junge Menschen auf die Zukunft vorzubereiten, während wir eine Gesellschaft bauen, die die Unsicherheit – obwohl sie konstitutiv für jede Zukunft ist – als etwas Unerträgliches betrachtet.
Wir bitten sie, ihren Platz in der Welt zu finden, aber wir zeigen ihnen nichts anderes mehr als bereits vorgezeichnete Plätze.
Und wenn sie diese Welt ablehnen, sind wir überrascht.
Man vermittelt den Mut zu leben nicht, indem man die Angst lehrt, alles zu verlieren.
LinkedIn-Quellen
- LinkedIn-Konversation: den Beitrag ansehen
- Profil: Pierre Jean Duvivier dit Sage (LinkedIn)
Der Beitrag Es ist der Film, der mir in den Sinn kommt, wenn von „Management“, „Personalwesen“ oder, schlimmer noch, „Unternehmenskultur“ die Rede ist erschien zuerst auf les plumes qui mordent.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Der Film, der mir in den Sinn kommt, wenn ich Management, Personalwesen oder Unternehmenskultur höre
1 Von welchem Film sprichst du
Höchstwahrscheinlich Office Space Es ist der Standardfilm für Witze über Management, Personalwesen und Unternehmenskultur
2 Worum geht es in Office Space
Ein ausgebrannter Büroangestellter, Peter Gibbons, rebelliert gegen die sinnlose Bürokratie, Entlassungen und bedeutungslosen Kulturinitiativen seines Unternehmens
3 Warum kommt er einem bei Personalwesen und Management in den Sinn
Weil er reale Probleme am Arbeitsplatz verspottet sinnlosen Papierkram, nutzlose Chefs, aufgezwungene Motivationsprogramme und Entlassungskultur
4 Ist es eine Komödie oder eine ernsthafte Kritik
Beides Es ist eine Komödie, aber sie basiert auf realen Frustrationen, die Menschen bei der Arbeit haben
5 Worum geht es in der berühmten Flair-Szene
Ein Chef verlangt, dass die Angestellten Flair tragen, um Persönlichkeit zu zeigen Es ist ein Witz über falsche Unternehmenskultur und sinnlose Regeln
6 Was sagt der Film über Unternehmenskultur
Dass Kultur aufgeführt statt echt sein kann Slogans und Vergünstigungen beheben kein schlechtes Management
7 Was ist der Witz mit dem TPS-Bericht
Es ist ein bedeutungsloser Bericht, der ohne Zweck weitergegeben wird eine Satire auf Beschäftigungstherapie und Bürokratie
8 Worum geht es in der Drucker-Szene
Angestellte zerstören aus Frustration einen kaputten Drucker Es ist ein Witz über aufgestaute Wut am Arbeitsplatz
9 Was ist die Handlung mit den Beratern
Zwei Effizienzexperten helfen dabei, Entlassungen zu entscheiden Es zeigt, wie Management-Moden echten Menschen schaden können
10 Ist der Film ein guter Leitfaden für Management
Nein er ist Satire Aber er ist eine nützliche Warnung davor, was man nicht tun sollte
11 Welche häufigen Managementprobleme zeigt er
Mikromanagement, unklare Ziele, sinnlose Prozesse und Chefs, die nicht zuhören
12 Welche Personalprobleme zeigt er
Entlassungen, gefälschte Kulturprogramme, ignorierte Mitarbeiterrückmeldungen und niedrige Moral
13 Was ist ein praktischer Tipp aus den Lehren des Films
Beschäftigungstherapie reduzieren, klare Ziele setzen und Mitarbeitern zuhören, bevor Kulturprogramme gestartet werden
14 Was ist eine fortgeschrittene Erkenntnis für Führungskräfte
Kultur ist das, was Menschen täglich erleben, nicht das, was gedruckt steht auf
