Alors qu'une nouvelle catastrophe iranienne se profile, une question compte plus que toute autre : comment l'arrêter avant qu'il ne soit trop tard ? Quel que soit le résultat final de l'élection israélienne et des élections de mi-mandat américaines de la semaine prochaine, Donald Trump, jouant les Lone Ranger, et Benjamin Netanyahu, son Tonto dur à cuire, semblent résolus à reprendre la guerre illégale de choix qu'ils ont commencée en juin dernier et élargie en février. Comme une tragédie shakespearienne se dirigeant inexorablement vers un dénouement sanglant, le pire est encore à venir. Et pourtant, trois choses semblent certaines : les États-Unis et Israël échoueront à nouveau à détruire totalement les capacités nucléaires largement hypothétiques de l'Iran ; son régime survivra ; et des millions de personnes ordinaires, là-bas et dans le monde entier, paieront le prix de cette agression injustifiée et imprudente. Esquivant et se dérobant, Trump est désespéré d'éviter le blâme pour l'effondrement électoral anticipé des républicains aux élections de mi-mandat, largement déclenché par l'inflation des carburants et des prix à la consommation liée à la guerre. Il a affirmé que les attaques ukrainiennes contre les raffineries russes en étaient responsables, mais cela n'a pas convaincu. Il a conclu un accord diesel déloyal avec Vladimir Putin mais, comme d'habitude, le mafieux russe au sourire narquois l'a dupé. Il a exhorté les alliés américains à puiser dans leurs réserves stratégiques mais, sans surprise, a vilipendé et mis à l'écart les dirigeants européens, qui considèrent sa guerre comme un désastre absolu et ont refusé de le renflouer. Trump aurait également repoussé la pression de dernière minute, motivée par des considérations électorales, de Netanyahu pour frapper l'Iran ce mois-ci, craignant qu'elle ne déclenche un tsunami démocrate. Pourtant, une fois les élections de mi-mandat terminées, quels que soient les résultats, toutes ces considérations disparaissent. Ce que pensent les électeurs n'aura plus d'importance pour Trump. À ce moment-là, il pourra faire plus ou moins ce qu'il veut, en politique étrangère et de défense, pendant ses deux dernières années. Et ce qu'il veut n'a que peu à voir avec des bombes nucléaires iraniennes imaginaires, un soulèvement démocratique à Téhéran, ou l'une de ses autres justifications fallacieuses pour faire la guerre. Trump sera libre de faire ce qu'il fait de mieux : la politique de vengeance. Le plus grand péché de l'Iran est d'avoir défié la volonté impériale. Il voulait une victoire facile à la vénézuélienne, un changement de régime (et de juteux accords pétroliers). Ce qu'il a obtenu, c'est un doigt d'honneur, des doigts brûlés et une guerre sans fin. Tout comme il poursuit vengeusement ses opposants chez lui, il victimise désormais les Iraniens. Ce n'est ni rationnel ni idéologique. Comme tout avec Trump, c'est finalement personnel. Les raisons de Netanyahu de vouloir une nouvelle confrontation sont tout aussi déshonorantes, mais d'une manière différente. Compte tenu de ses innombrables et chroniques échecs avant et après les massacres du Hamas en 2023, de la destruction de la réputation internationale d'Israël par ses actions criminelles à Gaza et au Liban, et de sa dérive à la Trump vers un autoritarisme bigot et ultra-nationaliste, Netanyahu se bat pour son poste et, potentiellement, sa liberté. Il insiste, malgré son bilan, que lui seul peut garantir la sécurité d'Israël. Il suggère, de manière scandaleuse, qu'une victoire de l'opposition pourrait ouvrir la voie à la destruction d'Israël dans un second Holocauste nucléaire. Les chefs militaires israéliens soupçonnent qu'il pourrait relancer la guerre contre l'Iran afin de dominer et de manipuler les inévitables négociations de coalition post-électorales – espérant rester au pouvoir et hors de prison. Les conséquences probables et mortifiantes d'un nouvel assaut américano-israélien après le 3 novembre doivent être pleinement comprises. Pour commencer, le prix du pétrole va à nouveau flamber, peut-être à des niveaux sans précédent, affectant négativement les populations du monde entier. Des responsables du Pentagone, colportant peut-être de la désinformation, suggèrent que l'Iran se prépare à riposter par des attaques de missiles et de drones contre les raffineries de pétrole saoudiennes et autres du Golfe, les infrastructures et les câbles internet sous-marins, tout en renforçant les blocus du détroit d'Ormuz et du détroit de Bab al-Mandab en mer Rouge. L'impact sur les approvisionnements énergétiques internationaux, les transports et le commerce international en général pourrait être bien pire qu'au printemps dernier. Trump aurait l'intention de lancer un assaut de choc et d'effroi, limité dans le temps – principalement sur le complexe montagneux où serait supposément stocké le stock d'uranium enrichi de l'Iran, ainsi que sur ses bases de missiles et le réseau énergétique. Si cela vous semble familier, c'est normal. Le principal homme de main de Trump, Pete Hegseth, et ses cow-boys de l'armée de l'air affirment avoir déjà détruit bon nombre de ces cibles, certaines plus d'une fois. Le succès total leur échappera probablement encore. Plus probablement, la guerre s'éternisera, et davantage de civils iraniens subiront le sort de plus de 100 écolières tuées lors d'une frappe de missile Tomahawk à Minab en février. Pour cette atrocité et d'autres, Trump et Hegseth n'ont jamais admis leur responsabilité. Parmi les autres conséquences prévisibles figurent : la propagation de conflits connexes, impliquant les alliés iraniens et les milices proxys, au Yémen, en Arabie saoudite, en Irak et au Liban ; des attaques contre des ambassades et du personnel américains de la Jordanie au Koweït ; une violence accrue et opportuniste des colons et des confiscations de terres en Cisjordanie ; une intensification des opérations iraniennes d'assassinat et de sabotage freelance en Europe ; une nouvelle atteinte à la démocratie américaine et israélienne par l'obstruction délibérée de la responsabilité dans les zones de guerre, des dissimulations officielles et des mensonges flagrants, et des restrictions sur les reportages des médias indépendants ; une nouvelle scission très dommageable entre Washington et ses alliés européens réticents ; et un nouveau repas géopolitique gratuit pour les challengers anti-démocratiques de l'Occident, la Russie et la Chine. Voici deux autres questions. De quel droit les États-Unis, en particulier, se permettent-ils de se comporter de cette manière ? Oubliez, si vous le pouvez, Trump et Netanyahu. Que dit le public américain (ou du moins, ceux qui votent républicain) ? N'ont-ils pas appris à présent, après tant d'interventions désastreuses, que le monde ne veut pas, et n'a pas besoin, d'être sauvé par les États-Unis ? À l'ère du Maga, cet exceptionnalisme vulgaire a sûrement fait son temps. Deuxième question, reformulée : comment cette catastrophe imminente peut-elle être évitée ? La reprise des hostilités, menant à une conflagration plus large et déstabilisatrice à l'échelle mondiale, n'est pas inévitable. Mais une action urgente est nécessaire maintenant. Un processus de pourparlers, médiatisé par le Qatar, bien que négligé et boycotté par la Maison-Blanche, ne s'est pas complètement effondré. Les négociations pourraient encore produire des résultats viables si on leur en donnait la chance, a déclaré Badr Albusaidi, ministre des Affaires étrangères d'Oman, au Guardian cette semaine. Une solution à plus long terme, a-t-il suggéré, pourrait être un pacte de non-agression impliquant les six États du Golfe, plus l'Iran et l'Irak, agissant sur la prémisse que ce sont eux, et non les États-Unis, qui seraient les principaux fournisseurs conjoints de la sécurité régionale future. Au moment où Albusaidi parlait, de hauts responsables d'Arabie saoudite, du Pakistan et de Turquie étaient à Téhéran pour une mission de la dernière chance visant à prévenir la reprise des hostilités. Tout le pouvoir à eux. Au moins, ils essaient. Il serait rassurant de penser que Trump et Netanyahu écoutent. Mais l'essentiel est que, pour des raisons différentes, les deux hommes veulent probablement cette guerre. Une démarche ferme et unie d'action préventive rapide est nécessaire pour les devancer. La Grande-Bretagne, ses alliés européens et les gouvernements partageant les mêmes vues ont fait un pas timide et provocateur à Istanbul le week-end dernier, prônant la diplomatie plutôt que la violence. Maintenant, eux et toutes les démocraties du monde doivent s'unir et, dans une démarche formelle, dire aux États-Unis et à Israël qu'ils risquent une rupture permanente avec des conséquences économiques, diplomatiques, commerciales, militaires et sécuritaires négatives immédiates et à long terme s'ils ignorent l'opinion mondiale et repartent en guerre. Trump n'est pas le roi du monde. Et Netanyahu ne peut pas faire ce qu'il veut en toute impunité. Il est grand temps de le leur dire.
Simon Tisdall est un commentateur des affaires étrangères du Guardian
Questions fréquemment posées
Voici des FAQ basées sur l'article de Simon Tisdall sur Trump acculé et le risque qu'il s'en prenne à l'Iran, avec des idées pratiques de prévention
1 Que signifie que Trump est acculé
Cela signifie qu'il est sous forte pression avec peu de bonnes options – politiquement et stratégiquement – et qu'il pourrait donc agir de manière imprudente pour changer le récit
2 Pourquoi un dirigeant acculé pourrait-il s'en prendre à l'Iran
Frapper un rival extérieur peut détourner l'attention des problèmes intérieurs, rallier les partisans et montrer sa force. C'est un classique du « wag the dog »
3 Une nouvelle guerre États-Unis-Iran est-elle réellement probable
Pas certain, mais le risque est réel. Les tensions, les frappes passées et les conseillers intransigeants augmentent les chances d'une erreur de calcul ou d'une escalade délibérée
4 À quoi ressemblerait une attaque contre l'Iran
Elle pourrait aller de cyberattaques et de sanctions à des frappes aériennes sur des sites nucléaires ou des proxys. Même des frappes limitées peuvent dégénérer en un conflit plus large
5 Pourquoi est-ce dangereux pour le Moyen-Orient
L'Iran pourrait riposter via des proxys, perturber le transport pétrolier dans le détroit d'Ormuz et déclencher une guerre régionale
6 Qu'est-ce que cela signifierait pour les gens ordinaires
Une hausse des prix du pétrole et du gaz, de l'inflation, des turbulences sur les marchés et des risques pour les soldats et les civils – plus un conflit possible long et coûteux
7 Quelque chose peut-il réellement empêcher cela
Oui, bien que rien ne soit garanti. La diplomatie, la dissuasion avec une communication claire, les contrôles du Congrès et la pression publique aident tous
8 Quel rôle le Congrès peut-il jouer
Il peut insister sur ses pouvoirs constitutionnels en matière de guerre, bloquer les financements non autorisés et exiger la transparence avant toute action militaire
9 En quoi la diplomatie aide-t-elle
Les pourparlers par canaux officieux, les médiateurs tiers et le maintien des négociations nucléaires réduisent le risque d'erreur de calcul
10 Qu'est-ce que la dissuasion avec une communication claire
Rendre les lignes rouges et les conséquences explicites pour les deux parties afin que personne ne se méprenne sur les intentions – tout en laissant une porte de sortie diplomatique ouverte
11 Que peuvent faire les citoyens ordinaires
Contacter leurs représentants, soutenir les organisations axées sur la diplomatie et repousser la rhétorique guerrière dans le débat public
12 Quelle est la différence entre dissuasion et provocation
La dissuasion signale des conséquences pour prévenir une attaque ; la provocation peut acculer l'autre partie et
Trump est acculé et susceptible de s'en prendre à nouveau à l'Iran. Voici comment éviter ce désastre | Simon Tisdall
