Gdy zbliża się kolejna katastrofa w Iranie, jedno pytanie ma większe znaczenie niż jakiekolwiek inne: jak ją powstrzymać, zanim będzie za późno? Niezależnie od ostatecznego wyniku wyborów w Izraelu i przyszłotygodniowych wyborów śródokresowych w USA, Donald Trump, bawiący się w Samotnego Rangera, i Benjamin Netanyahu, jego twardy Tonto, wydają się zdeterminowani, by wznowić nielegalną wojnę z wyboru, którą rozpoczęli w czerwcu zeszłego roku i rozszerzyli w lutym. Jak w szekspirowskiej tragedii nieubłaganie zmierzającej do krwawego finału, najgorsze dopiero nadejdzie. A jednak trzy rzeczy wydają się pewne: USA i Izrael ponownie poniosą porażkę w całkowitym zniszczeniu w dużej mierze hipotetycznych zdolności nuklearnych Iranu; jego reżim przetrwa; a miliony zwykłych ludzi tam i na całym świecie zapłacą cenę za tę nieuzasadnioną, lekkomyślną agresję. Unikając i lawirując, Trump desperacko stara się uniknąć winy za przewidywany wyborczy upadek Republikanów, w dużej mierze wywołany wojenną inflacją paliwową i cen konsumpcyjnych. Twierdził, że odpowiedzialne były ataki Ukrainy na rosyjskie rafinerie, ale to nie przeszło. Zawarł zdradziecki układ dieselowy z Władimirem Putinem, ale jak zwykle rosyjski uśmiechnięty mafioso go oszukał. Naciskał sojuszników USA, by sięgnęli do swoich rezerw strategicznych, ale – co nie dziwi – oczernił i odsunął na bok europejskich przywódców, którzy postrzegają jego wojnę jako kompletną katastrofę i odmówili go ratować. Trump miał także według doniesień odrzucić ostatnią, motywowaną wyborczo presję Netanjahu, by w tym miesiącu uderzyć w Iran, obawiając się, że wywoła to demokratyczne tsunami. Jednak gdy tylko wybory śródokresowe się zakończą, i niezależnie od wyników, wszystkie te względy znikną. To, co myślą wyborcy, przestanie mieć dla Trumpa znaczenie. W tym momencie będzie mógł robić mniej więcej to, co chce, w polityce zagranicznej i obronnej, przez swoje ostatnie dwa lata. A to, czego chce, ma niewiele wspólnego z wyimaginowanymi irańskimi bombami nuklearnymi, demokratycznym powstaniem w Teheranie czy jakimikolwiek innymi jego fałszywymi uzasadnieniami prowadzenia wojny. Trump będzie wolny, by robić to, co robi najlepiej: politykę vendetty. Największym grzechem Iranu jest to, że sprzeciwił się imperialnej woli. Chciał łatwego zwycięstwa w stylu wenezuelskim, zmieniającego reżim (i lukratywnych układów naftowych). Dostał środkowy palec, poparzone palce i wieczną wojnę. Tak jak mściwie ściga przeciwników w kraju, tak teraz wiktymizuje Irańczyków. To nie jest racjonalne ani ideologiczne. Jak wszystko u Trumpa, ostatecznie jest to osobiste. Powody Netanjahu, by chcieć kolejnej rozgrywki, są również całkowicie niehonorowe, ale w inny sposób. Biorąc pod uwagę jego niezliczone, chroniczne porażki przed i po masakrach Hamasu w 2023 roku, jego zniszczenie międzynarodowej reputacji Izraela przez przestępcze działania w Gazie i Libanie oraz jego trumpowski ślizg w stronę bigoteryjnego, ultranacjonalistycznego autorytaryzmu, Netanjahu walczy o swoją pracę i potencjalnie o wolność. Utrzymuje, mimo swojego dorobku, że tylko on może zapewnić bezpieczeństwo Izraela. Sugeruje, skandalicznie, że zwycięstwo opozycji mogłoby utorować drogę do zniszczenia Izraela w drugim, nuklearnym Holokauście. Izraelscy dowódcy wojskowi podejrzewają, że może wznowić wojnę z Iranem, aby zdominować i manipulować nieuniknionymi powyborczymi rozmowami koalicyjnymi – mając nadzieję pozostać u władzy i poza więzieniem. Prawdopodobne, upokarzające konsekwencje odnowionej ofensywy USA-Izrael po 3 listopada powinny być w pełni zrozumiane. Na początek cena ropy znów gwałtownie wzrośnie, być może do bezprecedensowych poziomów, negatywnie wpływając na ludzi na całym świecie. Urzędnicy Pentagonu, być może szerząc dezinformację, sugerują, że Iran przygotowuje się do odwetu atakami rakietowymi i dronami na saudyjskie i inne rafinerie naftowe w Zatoce, infrastrukturę i podwodne kable internetowe, jednocześnie wzmacniając blokady cieśniny Ormuz i cieśniny Bab al-Mandab na Morzu Czerwonym. Wpływ na międzynarodowe dostawy energii, transport i handel międzynarodowy ogólnie może być znacznie gorszy niż zeszłej wiosny. Trump według doniesień planuje ograniczony w czasie atak szokujący i budzący grozę – głównie na kompleks górski, gdzie rzekomo przechowywane są irańskie zapasy wzbogaconego uranu, plus jego bazy rakietowe i sieć energetyczną. Jeśli brzmi to znajomo, to dlatego, że jest. Główny strzelec Trumpa, Pete Hegseth, i jego kowboje z sił powietrznych twierdzą, że już zniszczyli wiele z tych celów, niektóre więcej niż raz. Całkowity sukces prawdopodobnie znów im umknie. Bardziej prawdopodobne jest to, że wojna potrwa dłużej, a więcej irańskich cywilów podzieli los ponad 100 uczennic zabitych w ataku rakietowym Tomahawk w Minab w lutym. Za tę okropność i inne Trump i Hegseth nigdy nie przyznali się do odpowiedzialności. Inne przewidywalne konsekwencje obejmują: rozprzestrzenianie się powiązanych konfliktów, z udziałem irańskich sojuszników i milicji proxy, do Jemenu, Arabii Saudyjskiej, Iraku i Libanu; ataki na ambasady USA i personel od Jordanii po Kuwejt; zintensyfikowaną, oportunistyczną przemoc osadników i zajmowanie ziemi na Zachodnim Brzegu; nasilone irańskie freelance operacje zabójstw i sabotażu w Europie; dalsze podważanie demokracji USA i Izraela poprzez celowe utrudnianie rozliczalności w strefie wojny, oficjalne tuszowanie i bezczelne kłamanie oraz ograniczenia w niezależnym relacjonowaniu mediów; kolejny ogromnie szkodliwy rozłam między Waszyngtonem a jego niechętnymi europejskimi sojusznikami; i kolejny geopolityczny darmowy lunch dla antydemokratycznych challengerów Zachodu, Rosji i Chin. Oto dwa kolejne pytania. Na jakiej podstawie USA w szczególności roszczą sobie prawo do takiego zachowania? Zapomnij, jeśli możesz, o Trumpie i Netanjahu. Co mówi amerykańska opinia publiczna (lub przynajmniej ci, którzy głosują na Republikanów)? Czy nie nauczyli się już po tylu katastrofalnych interwencjach, że świat nie chce i nie potrzebuje być ratowany przez USA? W epoce Maga ten wulgarny ekscepcjonalizm z pewnością przeżył swoje dni. Drugie, przeformułowane pytanie: jak można zapobiec tej zbliżającej się katastrofie? Wznowienie działań wojennych, prowadzące do szerszego, globalnie destabilizującego pożaru, nie jest nieuniknione. Ale pilne działania są konieczne teraz. Proces rozmów, mediowany przez Katar, choć zaniedbany i bojkotowany przez Biały Dom, nie upadł całkowicie. Negocjacje mogą jeszcze przynieść realne rezultaty, jeśli dostaną szansę, powiedział w tym tygodniu Guardianowi Badr Albusaidi, minister spraw zagranicznych Omanu. Dłuższe rozwiązanie, zasugerował, mogłoby być paktem o nieagresji obejmującym wszystkie sześć państw Zatoki plus Iran i Irak, działającym na założeniu, że to one, a nie USA, byłyby głównymi, wspólnymi dostarczycielami przyszłego bezpieczeństwa regionalnego. Gdy Albusaidi mówił, najwyżsi urzędnicy z Arabii Saudyjskiej, Pakistanu i Turcji byli w Teheranie z ostatnią misją mającą zapobiec wznowieniu działań wojennych. Wszelka władza im. Przynajmniej próbują. Krzepiące byłoby myśleć, że Trump i Netanjahu słuchają. Ale sedno sprawy jest takie, że z różnych powodów obaj mężczyźni prawdopodobnie chcą tej wojny. Wymagany jest stanowczy, zjednoczony kurs szybkich, zapobiegawczych działań, by ich uprzedzić. Wielka Brytania, jej europejscy sojusznicy i podobnie myślące rządy zrobiły nieśmiały, buntowniczy krok w Stambule w ostatni weekend, wzywając do dyplomacji zamiast przemocy. Teraz oni i wszystkie demokracje świata muszą stanąć jako jeden i, w formalnej demarszy, powiedzieć USA i Izraelowi, że ryzykują trwałe zerwanie z natychmiastowymi i długoterminowymi negatywnymi konsekwencjami gospodarczymi, dyplomatycznymi, handlowymi, wojskowymi i bezpieczeństwa, jeśli zignorują globalną opinię i ponownie pójdą na wojnę. Trump nie jest królem świata. A Netanjahu nie może robić, co chce, bezkarnie. Najwyższy czas, by im to powiedziano.
Simon Tisdall jest komentatorem spraw zagranicznych Guardiana
Najczęściej zadawane pytania
Oto FAQ oparte na artykule Simona Tisdalla o Trumpie przypartym do muru i ryzyku wyładowania się na Iranie z praktycznymi pomysłami na zapobieżenie
1 Co oznacza, że Trump jest przyparty do muru
Oznacza to, że jest pod silną presją z niewieloma dobrymi opcjami – politycznie i strategicznie – więc może działać lekkomyślnie, by zmienić narrację
2 Dlaczego przyparty do muru przywódca może wyładować się na Iranie
Uderzenie w zewnętrznego rywala może odwrócić uwagę od problemów wewnętrznych, zmobilizować zwolenników i pokazać siłę. To klasyczny ruch odwracania uwagi
3 Czy nowa wojna USA-Iran jest faktycznie prawdopodobna
Nie pewna, ale ryzyko jest realne. Napięcia, przeszłe uderzenia i twardolinowi doradcy zwiększają szanse na błędną kalkulację lub celową eskalację
4 Jak wyglądałby atak na Iran
Mógłby obejmować od cyberataków i sankcji po naloty na obiekty nuklearne lub proxy. Nawet ograniczone uderzenia mogą przerodzić się w szerszy konflikt
5 Dlaczego jest to niebezpieczne dla Bliskiego Wschodu
Iran mógłby dokonać odwetu poprzez proxy, zakłócić żeglugę naftową w cieśninie Ormuz i wywołać wojnę regionalną
6 Co oznaczałoby to dla zwykłych ludzi
Wyższe ceny ropy i gazu, inflację, zawirowania rynkowe i ryzyko dla żołnierzy i cywilów – plus możliwy długi, kosztowny konflikt
7 Czy cokolwiek może temu faktycznie zapobiec
Tak, choć nic nie jest gwarantowane. Dyplomacja, odstraszanie z jasną komunikacją, kontrola kongresowa i presja publiczna – wszystko pomaga
8 Jaką rolę może odegrać Kongres
Może nalegać na swoje konstytucyjne uprawnienia wojenne, zablokować nieautoryzowane finansowanie i domagać się przejrzystości przed jakimkolwiek działaniem wojskowym
9 Jak pomaga dyplomacja
Rozmowy kanałami nieoficjalnymi, mediatorzy zewnętrzni i utrzymanie przy życiu negocjacji nuklearnych zmniejszają szansę na błędną kalkulację
10 Czym jest odstraszanie z jasną komunikacją
Jasne określenie czerwonych linii i konsekwencji dla obu stron, aby nikt nie odczytał intencji błędnie – przy pozostawieniu otwartej dyplomatycznej drogi wyjścia
11 Co mogą zrobić zwykli obywatele
Kontaktować się z przedstawicielami, wspierać organizacje skupione na dyplomacji i przeciwstawiać się wojennej retoryce w debacie publicznej
12 Jaka jest różnica między odstraszaniem a prowokacją
Odstraszanie sygnalizuje konsekwencje, by zapobiec atakowi; prowokacja może przypierać drugą stronę do muru i
Trump jest w narożniku i prawdopodobnie ponownie zaatakuje Iran. Oto jak zapobiec tej katastrofie | Simon Tisdall
